Постановление конституционного суда

Суброгация по КАСКО, ОСАГО Добрый день ! В марте 2016г. стал виновником ДТП. Автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО в Россгосстрахе. У меня обычный ОСАГО, в той же компании. Спустя 2 года получил письмо "счастья" от Росгосстраха с предложением о возмещении ущерба. Суть претензии в том, что страховая выплата, рассчитанная по методике ОСАГО составила 115тыс. руб (это с учетом износа, прилагается калькуляция. Без уччета износа - 125 тыс.руб), а фактически понесенные убытки на ремонт авто(право требовать которые по суброгации перешли к фирме страховщика пострадавшей стороны. т.е. Россгосстраху) составили 150тыс. руб(приложен акт выполненных работ на эту сумму, но не платежные документы). Разницу в 35 тыс. руб Россгострах предлагает выплатить виновнику ДТП, т.е. мне. В тексте претензии в качестве обоснования требования возмещения ущерба имеется ссылка на постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 (текст приводить не буду) У меня возникает резонный вопрос, почему страховщик, выплативший пострадавшей стороне страховое возмещение, предъявляет претензию к виновнику ДТП, а не к его страховщику, ведь максимальная сумма выплаты по ОСАГО не превышена (400 тыс руб) ? Возможно ввиду того, что сам к себе Россгосстрах не может предъявить претензию, поэтому решает исправить это за счет виновника ДТП Что можно предпринять в таком случае, чтобы избежать выплат, либо максимально их уменьшить ?

Здравствуйте! Сославшись на постановление конституционного суда № 6-п от 10.03.2017г., с меня, как виновника ДТП, требуют возместить разницу между оплатой за ремонт автомобиля потерпевшего и выплатой моей страховой компанией с учетом износа запчастей. ДТП произошло 30.04.2015 г., Не должен ли исполняться закон с момента его принятия (или разъяснения), а не задним числом?

добрый день, заказал себе для личного пользования небольшой курс стероидов на месяц, на почте приняли наша долбестная милиция, обвиняют в ст 226.1 контрабанда, но согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 22-П, эта статья в этйо части не может возбуждаться.. но меня обвинил, я написал жалобу в прокутрату и прочие органы .. мол что происходит.. жду ответ адо сизх пор.. но вот сегодня я нашёл дело где суд сказал что:Ссылка защитника на постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева» лишена основания, поскольку на момент совершения Кураевым А.А. преступления Федеральным законодателем был уже определен порядок перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственных средств, в состав которых входят сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, в целях личного использования. Законодателем в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» были внесены соответствующие изменения во исполнение указанного постановления Конституционного Суда РФ."""" вот само дело https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-560505566/ возникает вопрос... поставноленеи работает или нет? или я чтот не так в деле понял...

Добрый день. С 2012 по 2016 г работала в организации, платили МРОТ. У нас есть районный коэффициент, но работодатель включал его в МРОТ. Были случаи, подавали в суд. Суд вставал на сторону работодателя. 7 декабря 2017 года вышло Постановление Конституционного суда (самого) по проверке положений статьи 129, ст. 133 ТК рф и т.д....., где точно говориться, что работодатель должен платить не меньше МРОТ и на него районный коэффициент. Можно ли подать в суд (и в какой... в мировой?) на работодателя на перерасчет з/п на период работы в данной организации с 12 по 16 года включительно. Имеется ли срок как он правильно звучит, "исковой давности" по трудовым спорам и если есть, можно его восстановить. Подскажите пожалуйста. Спасибо.

07.12.2017 вышло Постановление Конституционного Суда РФ от № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».В декабре 2017 г. в нашей организации проходила внеплановая документарная проверка ГИТ по МРОТ. Ссылаясь на данное постановление КС РФ, ГИТ выписала предписание с обязанием произвести перерасчет всем сотрудникам за период с июля по ноябрь 2017 г исходя из того, что согласно Региональному соглашению Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) от 27.06.2017 № б/н "размер минимальной заработной платы в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), с 1 июля 2017 года составляет 17 388 рублей в месяц", т.е именно на данную сумму необходимо было начислить районный коэффициент и северную надабвку. Получается, все работники (включая уборщиц и т.п.) должны были получать минимум 43 470 рублей. Правомерно ли данное предписание ГИТ?

Конституционный Суд РФ указал на различие между общим имуществом в многоквартирном доме и инфраструктурой, обслуживающей частные дома.Конституционный Суд РФ проверил отдельные законоположения в аспекте защиты прав собственников индивидуальных жилых домов на являющиеся недвижимостью объекты обслуживающей их инфраструктуры.Он отметил, что указанная инфраструктура по своим характеристикам отличается от общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова" В связи с этим вопрос является ли это Постановление, прямым указанием судьям СОИ на то, что такого имущества нет в т.н. коттеджных поселках? Они упорно продолжают применять некую аналогию со ст. 36 ЖК РФ об общем имуществе МКД. Имущество не зарегистрировано в кадастре, не передавалось собственникам ИЖД...

Добрый день, проживая в Красноярском крае в Енисейском районе МРОТ исчисляется из регионального соглашения 16042 (в соглашении указано что это в том числе выплаты за климатические условия РК и СН), МРОТ федеральный сейчас с 2018 года будет 9489 и если прибавить РК и СН 9489*1,8 (30% РК и 50% СН)=17080 (Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 №38-П где указано что РК и СН надо платить сверху МРОТ), что больше чем по региональному 16042. По какому МРОТ нам должны платить по федеральному 17080 или региональному 16042?

Добрый день! Уважаемые юристы, помогите разобраться, нашла такую информацию, что 8.12 Конституционный суд РФ выпустил постановление № 39-П, о том что нельзя взыскивать налоговую задолженность с физических лиц если предприятие действующее. это значит что предприятие не имеет права взыскивать со своих сотрудников налоговые недоимки пени и штрафы если предприятие действует? так? у меня просто ситуация такая что возможно будет доначисление налогов и пеней и я боюсь что на меня это все повесят. я рядовой бухгалтер по налоговому учету на предприятии. Очень буду благодарна за ответы. или это постановление распространяется только на те дела которые указаны в постановлении?

Здравствуйте!Согласно принятому Постановлению Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Я работаю в бюджетной организации, финансируемой из бюджета Мурманской области. Означает ли принятое постановление КС, что моя зарплата до применения районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%) должна быть не менее МРОТ по Мурманской области (14281 руб.)?А после применения составит не менее 32846.3 рублей?Обязан ли работодатель соблюдать данное постановление конституционного суда? Придется ли мне отстаивать свои права в суде или заработная плата должна быть увеличена работодателем по факту принятия данного Постановления конституционного суда?

Добрый день! Получила налоговое уведомление за 2016 г. с земельным налогом, который рассчитан не из кадастровой стоимости, которая значится в Кадастровой справке ЕГРН, а по большей. Исходя из Кадастровой справки, кадастровая стоимость земли на начало налогового периода (01.01.2016) составляла 1112110 руб. Дата утверждения стоимости 11.12.2015 г. Дата внесения сведений в ЕГРН 29.12.2015 По запросу в ФНС, почему начислен налог по большей кадастровой стоимости, получила следующий ответ: "Указанная Вами кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН в размере 1112110 руб. утверждена постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Учитывая положения п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ (Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 17-П, кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная вышеуказанным постановлением, применяется для исчисления земельного налога за 2017 г. и последующих периодов и не может быть применена при начислении налога за 2016 г." Правомерен ли такой ответ ФНС? Можно ли считать постановление правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 Актом законодательства о налогах? Кадастровую справку прилагаю.

Раскройте конституционный механизм возмещения вреда гражданам со стороны государства на основе постановлений Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и от 1 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1550; ВКС. 1996. № 2; СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711; ВКС. 1997. № 6).

Все просто: есть подсудимый,не виновный в инкриминируемом ему преступлении,есть УПК РФ(ст.ст.412.9 и 389.17),есть Закон "О статусе судей в РФ" и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "О судебной системе в РФ", есть постановление Конституционного суда РФ 14-П " О признании ст.7.1 Закона " О статусе судей в РФ"- не соответствующей Конституции РФ.есть Конституция РФ(ст.ст.2;18;46 и 47) и ЕСТЬ обвинительный приговор, вынесенный судьёй в отставке (справка из Судебного департамента при ВС РФ), со стажем работы 3 ГОДА,привлекавшегося к судебному процессу в порядке ст.7.1 Закона "О статусе судей в РФ" в нарушение всех перечисленных Законов. НЕТ ТОЛЬКО САМОГО ЗАКОНА. Если кому-то интересно,полная информация - на электронную почту (Светлана) или на любой указанный адрес

В гражданском деле 20 истцов. Практически одновременно, я и наш представитель по доверенности, подали апелляции на решение районного суда. На руках имеется два определения о приеме к производству двух апелляций - моей и нашего представителя. В своей апелляции я указал еще другие доводы, кроме тех, которые указал наш представитель в своей апелляции. Но в определении апелляционного суда нет даже ссылки на мою апелляцию, не указаны даже вкратце, что я подал апелляцию, не указаны мои доводы, не указаны мотивы суда, по которым мои доводы отклонены, в общем, как будто бы меня нет. Указывается только апелляция нашего представителя. Считаю, что нарушены мои Конституционные права на защиту государством. Могу ли я подать иск в Верховный суд РФ к ответчику - Областной суд по поводу ущемления моих прав и потребовать моральной компенсации?

1. Заявительница - гражданка З.В. Алешникова, 1931 года рождения, проживала до 1942 года вместе с родителями в Сталинградской области. В 1942 году ее родители были повторно репрессированы в административном порядке как социально опасные лица, в связи с чем она вместе с семьей была насильственно выселена с места своего проживания. В 1993 году родители З.В. Алешниковой были реабилитированы УВД Волгоградской области на основании пункта "в" статьи 3 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", а она на основании абзаца 1 части первой статьи 2.1 того же Закона была признана пострадавшей от политических репрессий. Полагая, что к ней политические репрессии применялись непосредственно, З.В. Алешникова обращалась в органы социального обеспечения, в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой признать ее необоснованно репрессированной и распространить на нее все компенсации, предусмотренные для этой категории лиц статьей 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" и статьей 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В просьбе ей было отказано на том основании, что к моменту окончания срока примененных к ее родителям репрессивных мер она не достигла 16-летнего возраста, с которого по действовавшему в то время законодательству мог применяться соответствующий вид политических репрессий. Ленинградский районный народный суд города Калининграда также отказал З.В. Алешниковой в приеме заявления о нарушении ее конституционных прав в связи с применением к ней положений статей 2.1 и 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". (Абз. 1 ч. 1 ст.21 этого закона признает пострадавшими от политических репрессий детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке на спецпоселении). Соответсвует ли конституции ой указанные нормы закона рсфср "о реабилитации жертв политических репрессий?" Нарушены ли конституционные права А. ? ( см. Постановление конституционного суда рф от 23 мая 1995 года номер 6-П по данному делу)