Невиновен

Здравствуйте! У меня такой вопрос: произошла кража газеля в котором участвовали 3 человека главарь во время убежал одного отпустили а третьего держат,но он не виновен и все рассказал какое ему ждет наказание?

если с пьяну ударить человека а тот говорит что избил серьезно и у неё и вправду есть серьезные травы и свидетели и тебе говорят статья112 но ты не виновен кроме одного удара как избежать лешение свободы они требуют им заплатить но можно быть уверенным что заберут заевление

Снова пишу по старой теме, но сейчас прошу ПРОВЕРИТЬ и ПОДБРОСИТЬ доводы. Может кто то подкорректирует. Получено обвинение, ознакомились со всем «актом» обвинения. На самом деле пустые страницы, только заявление «пострадавшей стороны» о том, что если надо он принесет все документы. Видимо он их и принесет на сам суд. Что же со стороны суда, то там пусто. Есть распечатка личного аккаунта без каких либо движения по аккаунту и есть просто от руки составленная таблица сколько по их мнению клиент должен оплатить. Все. И так обвинение: Создание спам машины, благодаря которой были созданы ФЕЙК аккаунты через подставные ЭМАИЛЫ, где была указана дата рождения ближайшим числом, благодаря чему были получены нелегально «бесплатные подарочные коды», которые в дальнейшем подозреваемый использовал на своем счету. Коротко: судят за создание ФЕЙКовых акков с целью получения выгоды. 1. Улики принесут на суд. Предполагаю будет довольно много листов, попробуем запросить суд перенести слушание, так как надо будет ознакомиться со всем. Но если все завертеться, то хотел бы знать Ваше мнение и как лучше уходить от ответов и выставить все в лучшем свете. КАК РАБОТАЕТ система (это для общего понимания к чему можно придраться) 1. Создается эмаил – (это может быть персона номер 1) 2. Создается аккаунт КАРШЕЙРИНГ с этим эмаилом (это может быть персона номер 2) 3. Через день на эмаил приходит подарочный код 4. Заходишь на эмаил и копируешь код (это может быть персона номер 3) 5. Заходишь на свой личный аккаунт и копируешь подарочный код. (это может быть персона номер 4) Т.е. хотелось бы сразу утверждать, что в данной схеме может быть как минимум 4 человека, которые «независимы» друг от друга. И то что клиент ТОЛЬКО «цеплял» код на свой аккаунт (по идее сторона обвинения не имеет тут претензий) Хотелось бы получить ваше мнение как защищать клиенту себя в суде. Клиент создал где то 10% сам лично, остальное было создано кем то и как то. Клиент не хочет признавать что создал что то, а тем более с целью получить коды. Возможно вы бы смогли подсказать как правильно отвечать на вопросы и подкорректировать ответы и мое понимание суда. 1. Из прошлых тем я понял, что сторона обвинения должна все же доказать полностью ВСЕ. Т.е. от создание эмаила и получения кода, до его использования и то, что это все было сделано с целью выгоды. И доказать это надо не только косвено и по фактам (из фактов будет видимо только регистрация АККАУНТА фирмы по ИП и то что в дальнейшем был использован код) Клиент подготовил распечатки, что многие коды можно в реальной жизни получить из онлайна, со всяких форумов, чатов, ebay, доска объявлений. – Это и будет главный пункт, что все получено легально. Есть трудности с защитой: 1. Откуда Вы брали коды? - все коды можно было найти в интернете (чаты, объявления, рассылка в эмаилах или ебай). Примеры сообщений имеются. Мои личные сообщения не могу предоставить, так как уже все удалено. 2. Как вы это делали? - Писал сообщение клиенту, просил прислать коды, через какое то время получал коды по эмаилу или получал ссылку с кодами. Иногда владелец просил что то сделать взамен. Поставить лайк на Инстаграм или подписаться на какую-то рассылку (возможности показать нету, Фирма уже исправила программу и больше нет возможности получать коды) 3. Создавали ли Вы аккаунты? - нет не создавал и в том в чем меня обвиняют никогда не делал. 4. Самое важное: если сторона обвинения предоставит IP адреса на регистрацию именно 10% всех аккаунтов. Они смогут предоставить ТОЛЬКО, то что была сделана регистрация САМОГО АККАУНТА в фирме и все. как правильно ответить или как именно тут среагировать? Может ли клиент ответить, что возможно он что-то и создал, но уже не помнит. Но все эти регистрации ни о чем не говорят. Любая данная регистрация не является фактом получения какого-либо бесплатного кода. Да была регистрация и все. У клиента не было никогда доступа к какому-либо эмаилу и кода он лично не получал. Зарегистрировался и все. Никакой цели не было. * почему тогда код, что был выслан на эмаил, который вы ввели, в дальнейшем был использован на вашем аккаунте? - это может быть совпадением. Я лично никогда никакие эмаилы не регистрировал и никаких кодов с них не получал вообще. Я не знаю, как фирма рассылает коды и когда они приходят, почему и зачем. Все эмаилы находились в "открытом" доступе в интернете. Если я и вводил эмаил, то просто копировал откуда то его из интернета. Доступа к эмаилу не было. Коды получал через рассылку с различных сайтов. Видимо если коды и приходили, то в дальнейшем их все выкладывали и ими была возможность воспользоваться. коды не имели какого-либо пояснения и привязки к кому-либо не имели. я только лично переписывал код и все. В том в чем меня обвиняют - не делал. Зачем тогда Вы вообще регистрировали аккаунты? Просто так? *.... как бы тут ответить помягче? Да, просто так. я не помню. Возможно я хотел помочь кому то зарегистрироваться. ??? как лучше на ваш взгляд? еще момент: * как доказать, что аккаунт не является фейковым? Если будут обвинять что именно это клиент все сделал. может ли клиент тогда говорить следующие: - почему обвиняют в создании фейковых аккаунтов? Я предполагаю, что доступ к аккаунтам все еще есть. Есть возможность зайти на аккаунт, по желанию изменить какие-либо данные... допустим на верные, которые устроят сторону обвинения. Я не знаю, что такое неправильные данные. Я предполагаю, что все аккаунты до сих пор получают рассылку от фирмы и все еще имеют статус активный и не удалены из базы! Если аккаунты рабочие по мнению фирмы (так как они не удалены) за что можно наказывать моего клиента? за "активные" и действующие аккаунты? если сама даже сама фирма их таковыми считает. Т.е. Если сегодня осудят клиента, а завтра кто то из этих личностей придет и подтвердит аккаунт, что будет тогда? Фирма все еще держит за ними статус и не удалила их, почему они тогда требуют что либо? (по факты: аккаунты действительно все еще активны и можно войти и менять данные и т.д., все еще можно стать клиентом) заключение: я считаю, что клиент не виновен в том, в чем обвиняют. Никакого финансового мошенничества он не производил вообще. Доступа ни к чему не было. Взлома и изменение программ, в котором обвиняют - никогда не делал и не имеет понятия как это возможно. Я считаю, что все программы работали и работают у фирмы верно. Никакого давления на фирму не создавалось. Никаких активов фирмы клиент не получал и тем более не крал. Ни один актив фирмы не пострадал. Клиент не нарушил никаких правил самой фирмы! (по факту я точно пока не знаю, можно ли вообще утверждать, что бесплатный подарочный онлайн сертификат является вообще активом фирмы, в финансовом отчете использование "бесплатных" минут может отражаться только в ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. Ущерба активам это не несет и уже должно быть заранее заложено в расходы фирмы + по этим сертификатам фирма не платит никаких налогов, а только списывает как расход на рекламу, вероятно)

Добрый вечер. Товарищ с работы предложил заработать немного деньжат с повреждения моего автомобиля... почему бы нет, от меня только требовалось подписать европротокол о ДТП и оформить доверенность в нотариусе. Вроде всё нормально, повреждения на авто были небольшие бампер да крыло. Пару раз так оформляли с разных сторон. Мне то что вроде и не виновен да и суммы небольшие. По прошествию небольшого времени пришли следователи и я понял попал, участвовал в автоподставе, виновен же деньги получил. Самое обидное получил 15 тысяч, а отсудили "товараищи мои" более 200. Беда не знаю теперь что делать, обращаться к адвокату - больших денег нет, знакомые вроде есть в сфере этой но кому это надо из них.

Подскажите пожалуйста. Я являюсь действующим сотрудником Мвд. Около 2 лет прошло как попал в дтп. Трезвый выезал со второстепенной на главную. Сильно пострадала пассажир-жена, мне обвинение по ст. 264 ч1. Суд заканчивается, доказать невиновность не получается будем примиряться. Хотел пока еще суд не закончился уйти сам по собственному желанию. Рапорт приняли однако сказали что будет отказ, мол уволят по статье когда будет решение суда, а пока иди работай. Разве это правомерно? Ведь на сегодняшний день я еще не виновен. Заранее блогодарю.

При вынесении вердикта на третий вопрос- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.присяжные ответили-да-доказано.вместо-да-виновен.либо-нет-не виновен.В таком виде вердикт и был провозглашён.Является ли в таком случае вердикт обвинительным .либо отрицательным? Как в этом случае обязан был поступить председательствующий судья-ст.343 УПК РФ.

Я сдавал гараж арендатору. Он дважды обокрал меня, но потом в третий раз после исчезновения имущества я написал заявление в полицию. В ходе разбирательств выяснилось, что арендатор не виновен. Теперь меня обвиняют в предумышленном оговоре. Как прекратить расследование?

Прошу Вашей помощи разобраться в этом деле.Приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 30.07.2015 года моего мужа признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.*б*ч.4 ст.132,п.*б*ч.4 ст.131,п.*а*ч.3 ст.132,п.*а*ч.3 ст.132,п*а*ч.3 ст.132 УК РФ,за которые ,на основание ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 сто.53 УК РФ на него возложены и ряд ограничений, приведенных в приговоре суда. Областной суд 22.09.2015г. оставил приговор без изменений, президиум Областного суда также оставил приговор без изменений, Верховный суд оставил без изменений. Согласно с.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данный приговор считаю не обоснованным, не законным подлежащему отмене. Так как в ходе всего судебного разбирательства судьей Рожко О.В.были нарушены нормы УПК УК РФ был грубо нарушен закон РФ от 26 июня 1992г.№3132-1”О статусе судей в РФ”.Также обращаю Ваше внимание на то что в связи с нарушением данного закона, судья Рожко О.В.уничтожила отношение моего мужа к судейской справедливости чем нарушала кодекс судейской этике утвержденный Всероссийским съездом судей ФЗ №3132-1 гласит: судья обязан неукоснительно соблюдать конституцию РФ. Федеральные Конституционные законы и Федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во вне служебных отношений должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судейской власти, достоинство судьи или вызвать сомнение всего объективности, справедливости и беспристрастности(п.1 и абзац первый п.2 ст.3).В основу обвинительного приговора положены те доказательства которые не соответствуют нормам закона тем самым делая приговор не доказанным, не законным и при всем при этом судья Рожко О.В.грубо нарушает Постановление Пленума Верховного суда от 29 апреля 1996г.№1(в редакции от 16.04.2013г.)*О судебном приговоре*в котором сказано:п.2 обратить внимание судов на то что в силу ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.74 УПК РФ, показания потерпевшей действительно могут являться доказательством по уголовному делу, но вместе с этим ст.73 УПК РФ предусматривает какие именно обстоятельства подлежат доказыванию, а ст.85 УПК РФ указывает, что доказывание состоит в собрании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Из ст.87 УПК РФ следует, что проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников полученных иных доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Все обвинения в отношении Мачкалян А.Р. изначально построено и обоснованно показаниями его несовершеннолетней дочери, и на той информации, которая известна иным лицам от нее. Показания потерпевшей не подтверждаются ни одним доказательством, не в предварительном следствии, не в судебном разбирательстве. Таким образом показания потерпевшего как доказательства сопоставляют с другими доказательствами ,показаниями свидетелей источником осведомленности которых стала сама потерпевшая .При этом такие доказательства как заключения экспертиз, протоколы осмотра и изъятие предметов вообще ни с чем не сопоставляются и ни кем не исследуются надлежащим образом. В соответствии с требованием п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния. признанного судом доказанным с указанием места,времени,способа его совершения, формы вины,мотивов,целей и последствий преступлении. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что два первых эпизода совмещены по времени, то есть совершены в течение одного периода времени и ссылка на последовательность их друг с другом не чем не подтверждается коме догадки или предположения доказательством9ст.75 УПК РФ).Третий и четвертый эпизоды наоборот растянуты во времени на один месяц, но также совершены в одно время. При этом никто не может вспомнить точно день совершения преступления, но следствие и далее суд из множества догадок и предположений, неизвестным никому методом устанавливают точное время и обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом кроме того что все имеющие место в описательно-мотивировочной части приговора время и способы использованы в сторону Мачкалян А.Р.. Указанный промежуток времени совершения преступления с 01 по 31 июля 2014г.лишает Мачкалян А.Р. конституционного права защищать свои права и свободы всеми способами, в частности предъявить алиби. Так как даже если у меня имеются алиби на 30 дней июля 2014г.это все равно не исключает возможности совершения преступления в один оставшийся и неизвестный день. С пятым эпизодом происходит аналогичная история с той только разницей, что временной промежуток сократился до девяти дней. При этом следствием и судом не было доказано ни место совершения преступления, а также не подтвердилось ни одно из обстоятельств, предшествующих совершению преступлений. Показания всех свидетелей, которые признаны судом логическими и последовательными основаны на рассказах потерпевшей и в ходе предварительного следствия некоторые из свидетелей указывали на свое критическое отношение к правдивости этих рассказов. Судом получены результаты, свидетельствующие о преобладании признаков подготовленности речи падчерицы Климаковой Ж.А.(т.4 л.д.97-151),что в свою очередь не исследовано судом и может, является доказательством оговора со стороны потерпевшей в интересах третьего лица. В своих выводах суд ссылается на п.2 постановления пленума Верховного суда РФ от 04 декабря 2014г.№16*О судейской практике по делам о преступлениях ,против половой неприкосновенности и половой свободы личности*где указанно, что под насилием в ст.131 и ст.132 УК РФ следует понимать как опасное так и не опасное для жизни или здоровья насилия, включая побои или совершение иных насильственных действий связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением свободы. Таким образом, суд неправильно принимает данное постановление, так как потерпевшая является дочерью Мачкаялн А.Р.. И как следует из ее показаний,он обещал ей ограничить ее свободное время без учета посещения школы, что в свою очередь является мерой воспитания и контроля возложенной на родителей и не является ограничением свободы по своей сути. Исходя из всего вышеизложенного следует, что в ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона значительно повлиявшее на исход дела в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основание отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке. Все эти доводы были досконально изложены защитником Атаевым А.С. в апелляционной жалобе на семи листах. 22.09.2015г. судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда рассмотрела аппеляционную жалобу за 15 минут. Считаю, что данное рассмотрение явилось обычной формальностью, а суд самоустранился от исследования доводов приведенных в жалобе, та к как ни один из приведенных доводов не был судом обосновательно и мативировочно оправергнут. А также кассационный суд от 18 ноября 2015г.отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом вынесенное судом решение не соответствует требованиям ст.4 ч.7 УПК РФ.В судебном решении суд ссылаясь на то что несовершеннолетняя Климакова Ж.А. дочь Мачкалян А.Р.дает правдивые показания. Тем самым суд основывается на то что сведения необходимые для уголовного дела поступили к свидетелям от потерпевшей до возбуждения уголовного дела. Также суд считает, что у потерпевшей Климаковой Ж.А.не было ни какого умысла и оснований оговорить своего отца. Тем самым оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей, а также свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны объективно согласуется между собой, устанавливая при этом одни и те же обстоятельства вынесли обвинительный приговор на основании этих показаний. Тем самым, исключая следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он поставлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона ч.2 ст.297 УПК РФ. Приговор суда вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Повлиявшие на исход дела по следующим причинам. Суд берет за основу показания потерпевшей и показания свидетелей которые не были очевидцами преступления, а источником осведомленности является сама потерпевшая.Но учитывая тот факт что с первого по четвертый эпизод ,лишь основываясь на показания самой потерпевшей, что в свою очередь опровергаются экспертизами которые были проведены в ходе следственных действий, протоколом обыска от 22.09.2014г.из которого следует, что был изъят чехол с матраса кровати(т.3 л.д.141-143),протокол обыска от 23.09.2014г.из которого следует, что из кровати были изъяты вещи(т.3 л.д. 158-162).Заключение экспертизы вещественных доказательств из которых следует, что на чехле с матраса представленного на исследование следов спермы не обнаружено(т.4 л.д.25-26)№687 от 09.10.2014г.Также не обнаружено №686 от 09.10.2014г.(т.4 л.д.32-33)№685 от 06.10.2014г.(т.4 л.д.39-41);№684 от 07.10.2014г.(т.4 л.д.47-49)№727 от 15.10.2014г.(т.4 л.д. 56-57) где указанно что следов спермы не обнаружено, что в свою очередь доказывает непричастность Мачкалян А.Р. Н/л Глушко Л.В.суду показала, что со слов потерпевшей ей стало известно, что отец отвез ее в лес и изнасиловал. НА вопрос представителя потерпевшей Карачун И.В.:«Жанна ты говорила Глушко Л.В.что тебя изнасиловал отец?»потерпевшая Климакова Ж.А.показала:«Я не говорила ей что меня отец изнасиловал».«Вы ей поверили?»свидетель Глушко Л.В.пояснила, что она ей не поверила(см.стр.40-42 пр.суд.зас.). По пятому эпизоду потерпевшая указывает, что якобы с 22-31 августа 2014г.находясь в квартире по месту жительства по моему требованию она употребляла спиртное, потом они поехала в лес по пути заехали в магазин*Ника*где купил бутылку коньяка и бутылку газировки. После чего все это употребили в лесу, так же имеются географические координаты 52°50’50,11 N 36°52’50, 85”Е расположенном в лесопосадке. Следуя из протокола осмотра лесопосадке от 21.04.2015г. координаты 52°50’50,11 N 36°52’50,85 Е, при осмотре лесопосадке не было обнаружено следов спермы, а также не бутылки от коньяка и газировки не окурка от сигарет .Потерпевшая не сразу указала место. Со слов присутствующих при осмотре потерпевшей установлено что в данном лесу якобы и с ней употреблял спиртное запивая газированном водой и покурили сигареты(русский стиль).После чего совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Исходя из того что в ходу следствия и судебного разбирательства не было представлено не каких доказательств подтверждающих вину Мачкалян А.Р. и совершения этих преступлений. Таким образом считаю все эти обвинения надуманны и запланированы с целью оговора.Также в судебном разбирательстве сторона обвинения утверждает, что у потерпевшей не было ни какого мотива оговорить своего отца, что в свою очередь говорит об обратном. Учитывая тот факт, что потерпевшая является его дочерью ,желая выйти из-под его опеки и жить с ее матерью, так как Мачкалян А.Р.запрещал ей допоздна гулять, в раннем возрасте встречаться с мальчиками, курить и выпивать спиртные напитки. Но препятствием для осуществления задуманного ею являлось отсутствие жилой площади у мамы, о чем Булановой-Климаковой О.А. (мама потерпевшей) не однократно говорила потерпевшей«Выбрала жить с отцом вот и живи, а у нас мало места. Вот когда купим дом тогда и переходи к нам жить».Буланова-Климакова О.А.не однократно пыталась улучшить свое благосостояние за мой счет с помощью своей мамы Климаковой Т.Н.Но ее попытки не увенчались успехом и зная желание дочери Буланова-Климакова О.А.использовала ее в достижение своей цели, так как знала характер потерпевшей, что дочь может пойти на оговор. Что в свою очередь подтверждается судебно психолого-психиатрической экспертизы №541 от 14.10.2014г.Из заключения комплексно судебной психолого-психиатрической экспертизы №541 от 14.10.2014г.где подтверждается, что Климакова Ж.А. способна на откровенную ложь не испытывая эмоциональных переживаний, а так же говорится об отсутствие комплекса негативных переживаний(свойственных для жертв внутрисемейного насилия) связанных с противоправным поведением отца, а также и внутренних переживаний. В ходе следствия и судебного разбирательства я неоднократно говорил, что к Мачкалян А.Р. приходила Климакова Т.Н.(бабушка потерпевшей, его дочери)и требовала для покупки дома денежные средства в сумме 800000 т.р.Ссылаясь на то что у нее не хватает жилой площади, тем самым настраивала дочь Климакову Ж.А.против меня. Также подтверждается свиделелями:Трофимовой Р.Р(т.2 л.д.73-77);Максимихиным В.И.(т.2 л.д.108-111);Кармановой Т.А.(т.2 л.д.84-89). Мою женя Мачкалян Т.А.(в деле Карманова Т.А.) и моего пасынка Грызлова Р.Н.(который постоянно находился дома)суд даже не выслушал не допросил ссылаясь на то что они заинтересованные лица. В судебном разбирательстве свидетели были попрошены частично. Из допроса Грызлова А.Б. следует, что мотоцикл стоял в его гараже в конце июня. А потерпевшая утверждает, что в конце августа. Что не подтверждается свидетелями:Максимихиным В.И.,Соловьевым С.Н.,Чичериным В.А.,Воробьевым С.В.,Грызловым А.Б. Хочу обратить Ваше внимание на то, что стороной защиты были заявлены ходатайства разного характера, для осуществления моей защиты в том числе были ходатайства о вызове свидетелей. Все ходатайства были отклонены судьей Рожко О.В.,тем самым была нарушена законное право на защиту:«осуществлять защиту любым удобным способом»,что предусмотрено УК РФ УПК РФ и Конституцией РФ. Отклонив данные ходатайства, судья еще раз показала свое должностное несоответствие. Также при оценке доказательств судья встала на сторону обвинения. Вернемся к отмененным ходатайствам, а точнее к тому, что в соответствии с п.1 и п.3(а) ст.6 конвенции о защите прав и основных свобод. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на допрос показывающих против него свидетелей или право на то чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда в виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом(в решающей степени)на фактических данных содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля если обвиняемый(подсудимый)не имеет возможности оспорить эти показания. Например, допросить какого либо свидетеля (постановление пленума Верховного суда РФ п.2 в редакции от 16.04.2015г.№11).Давайте вспомним постановление пленума Верховного суда РФ, определений Конституционного суда РФ от 12 июля 2015г.№323-0 по делу Шейченко,которое гласит о том, что суд при оценке доказательств должен занимать сторону защиты. Никто не хочет ни помочь разобраться, ни просто прочитать дело от начало и до конца. Такое ощущение что человеческая судьба в России ничего не значит. Прошу Вас рассмотреть мою жалобу в отношении моего мужа Мачкалян А.Р. и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе. Я пришла к выводу, что в Орловской области следователи, прокуроры, Залегощенский районный суд Орловской области игнорируют толкования норм закона высшим органом Конституционной юстиции. Суд общей или специальной юрисдикции при принятии свих решений должен исходить из показаний Конституционного суда РФ и учитывать данное судом толкование конституции РФ

Попался на краже с поличным на сумму 51 тысячу рублей. Директор фирмы, который это все подстроил, сразу прибыл в офис с сотрудниками полиции. После этого сотрудники начали угрожать, что закроют, так как им нужно выполнить "план".Назвали два выхода из этой ситуации: либо я еду с ними либо я решаю все с директором. Директор сказал написать тех сотрудников и фирмы с кем я сотрудничал. Часть из них он озвучил и если он их не увидит на лестке, то сразу же передаёт меня в полицию. Я согласился и мы сошлись на сумме в 500 тысяч. С его слов было сказано, что если я туда попадаю (в полицию) там бы с меня выбивали показания силой, такая у него была установка. Начал запугивать своей "крышой"и выставлять долг за недостачу в более чем 1,5 млн рублей. Помогите разобраться с ситуацией, так как я этих денег не брал (ни 500 тысяч ни 1,5 млн) и доступ к складу, откуда пропадало оборудование было у всех сотрудников, а он все вешает на меня. Сотрудниками полиции не было составлено никакого протокола. Также директор забрал мой телефон стоимостью 62 тысячи рублей и 20 тысяч наличными с кармана куртки. Украденное оборудование и деньги за него сразу были возвращены.Не был устроен официально,договор о материальной ответственности и акт приемки склада не подписывал.Зарплата выдывалась в конверте

Получил претензию от Страховой Компании(далее СК) по возмещению ущерба в виде суброгации. Изначально письменно ч/з Почту России ответил положительно(т.е. согласился, но попросил выставить счет вместо указанных в претензии реквизитов для оплаты). Далее внимательно рассмотрел мой договор с Заказчиком и обнаружил там пункт:"Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу......если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить,и устранение которых от него не зависело. Суть дела- мой перевозчик принял груз и в процессе перевозки попал в ДТП, в котором он не виновен. СК Заказчика выплатила Заказчику, а ко мне обратилась за суброгацией. Могу ли я теперь отозвать свое согласие на выплату(ещё ничего не платил!) и отказать в суброгании на оснвании вышеописанного пункта договора с моим Заказчиком?

Сдраствуйте меня обвиняют в преступлении 158ч3 доказательства что я не виновен ну если опера меня поймают и доставят в отдел будут бить там без вопросов признаешься просто я там был хотели 5 висиков повешать били хотя мне тогда было 17 лет повезло мама приехала хотя уже явки с повинной наченал писать

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, полиграф проходил дважды. Первый раз - сказали,что не понятно, а во второй раз - показало,что виновен, но на самом деле - это не так. Думаю, что все подстроено.Как быть дальше? Как доказать свою невиновность?

Я в октябре купил телефон по объявлению в интернете. Связался с продавцом. Пришел на встречу, всем моим требованиям телефон угождал, только не было ни коробки, ни документов, ничего одним словом. После чего я приехал в свой родной город с этим телефоном, друг вставил туда свою симку и сделал звонок с него. С момента покупки телефона прошло 5 месяцев, другу пришла повестка в полицию. На него повесили уголовное дело, что он якобы украл данный телефон. Как доказать что я и мой друг его не крали, а я купил?

Проиграл суд, апелляцию а теперь и кассацию. Что делать дальше? 100% не виновен. Своему юристу больше не верю. Говорит:"Чем выше, тем меньше шансов." Правда ли это? Что можно сделать? Может какую-нибудь тактику надо сменить? Или просто юриста? Или смириться?