Компенсация морального вреда

Управляющая организация (ЖЭК) подала на нас в мировой суд о взыскании задолженности. Мы хотим подать встречный иск о защите прав потребителей с требованиями: - взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить наши требования в размере 50% от суммы присужденной судом - судебные расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг (подготовка встречного искового заявления) Вопрос: должен ли мировой суд при вышеуказанных обстоятельствах передать дело в районный суд?

В ОПРЕДЕЛЕНИИ судьи о возвращении искового заявления Истцу сказано: "... истцом не представлены копия вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению возбужденного уголовного дела, подтверждающий вину ответчика, и разрешение заявленного гражданского иска, а также не указано имя и отчество ответчика и его место жительства." Иск оставлен без движения по неясным основаниям: 1/ Якобы не указано ФИО Ответчика в то время как Ответчик - это юридическое лицо, 2/ Якобы нет "копии вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению возбужденного уголовного дела". Однако Истец уже признан гражданским истцом следователем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в силу приложенного к иску Постановления о признании гражданским истцом и согласно Статьи 44. УПК РФ: "Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. 2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины." Для подачи иска гражданским истцом Статья 44 УПК РФ и ГПК РФ не требуют завершения следствия и вступления в законную силу судебного акта ( его копии), как настаивает судья, оставляя Иск без движения, и тем самым умышленно нарушая право Истца на подачу Иска в пределах СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ по данному делу, а также нарушая ПРАВО НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК (Статья 244.1. ГПК РФ). Основания требований и доказательства Истца представлены в Иске. ----------------------------- ВОПРОС: Разве требуются для представления в суд гражданского иска гражданским истцом до разбирательства уголовного дела в другом суде ( неизвестно когда) еще какие-либо документы, если уже у Истца на руках Постановление о признании гражданским истцом следователем ГСУ ГУ МВД России согласно Статьи 44. УПК РФ ??? ИЛИ СЛЕДУЕТ ОБЖАЛОВАТЬ такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ ???

Добрый день! Подскажите, можно ли подать в суд и получить компенсацию морального вреда с человека, оставившего мой телефон и ФИО без моего ведома при оформлении кредита. Его действия привели к тому, что мне теперь постоянно звонят коллекторы и требуют связаться с должником.

Здравствуйте. Подписала мировое соглашение с Ответчиком, я Истец, отказалась от заявленной суммы морального вреда, сог ласилась на небольшую, обязательства ответчиком не выполнены. Я невнимательно читала соглашение, в нём "Истец отказывается от иных материально- правовых требований к Ответчику, в т.ч. дополнительного предъявления к возмещению каких- либо сумм: расходов, пени( неустойки), индексации и других возможных требований." Написала заявление о выдаче исполнительного листа. Я понимаю можно подать частную жалобу в Верховный суд об отмене определения суда, в ней тре бовать первоначальную компенсацию морального вреда и выплату расходов? Пользование чужими ден.средствами- это что? Как расчитывается? Спасибо.

В отношении клиента Банка (далее – ООО) введена процедура банкротства. Согласно информации официального сайта арбитражного суда процедура банкротства введена на основании заявления о признании должника банкротом поданного 31.12.2015 г.. К расчетному счету ООО взыскатель - физическое лицо (далее – Взыскатель) 28.02.2016 г. предъявил исполнительный лист. Согласно исполнительному листу с ООО в пользу взыскателя взыскано: сумма заработной платы (100 000 руб.), компенсация морального вреда (15 000 руб.) и судебные расходы (10 000 руб.). Решение суда вступило в законную силу 15.02.2016 г. Осуществив формальную проверку предъявленных Взыскателем документов сотрудником Банка установлено, что обязанность у ООО по выплате заработной платы Взыскателю возникла за период с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г..

Решением суда 2015 года по иску о защите прав потребителя, в мою пользу взыскана сумма предварительной оплаты работ по договору строительного подряда, неустойка за нарушение сроков возврата предварительной оплаты, компенсация морального вреда, возмещение убытков, штраф. Прошел большой срок. Должник деньги не вернул. Исполнительное производство не окончено. Есть необходимость подать иск в суд об индексации присужденных сумм. Какие из вышеперечисленных сумм возможно проиндексировать в соответствии со ст.208 ГПК РФ? А в соответствии со ст.395 ГК РФ в данном случае уклонения от их возврата подлежит взысканию с должника?

Добр день! Соседи нарушают закон о тишине. Составлены 3 протокола и факт доказан. Они привлечены к адм.ответсвенности. У моих детей 6 лет и 1 год -нарушен режим сна. Ребенок 1 год за этот месяц не прибавил в весе. (Есть отметка в мед карте об этом).Хочу обращаться в суд на компенсацию морального вреда. На какую сумму я могу рассчитывать? И можем ли мы подать 4 иска (я,муж и дети)?

Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.

Добрый вечер! Со знакомым сложилась такая ситуация: в 15 году было возбуждено уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. А суде стороны примирились. Выплачена компенсация морального вреда (цитирию "моральный вред компенсирован полностью") 100 т.р. Но вдруг, спвстя 2 года, вновь приходит определение суда. Потерпевший снова просит возместить моральный вред в размере 1.5 млн.руб!!! И возместить расходы на лечение около 4 т.р.! Имеет ли право потерпевший снова просить компенсацию ???

Здравствуйте!11.02.15 года я обратился в юридическую компанию правовой поддержки об оказании услуг,которые были оплачены в денежной форме 37тыс.руб..Дело было направлено в суд о взыскании с страховой компании страхового возмещения,то есть за пользование чужими денежными средствами,штрафа,компенсация морального вреда,стоимости юридических услуг.17.03.15 исковое заявление было без движения в связи с не уплатой гос.пошлины со стороны адвоката.09.07.15 решение мировой судьи было отклонено,так как не было документа о платежки страховой компании ро ОСАГО.10.07.15 от адвоката поступила жалоба на решение мирового судьи.Апеляционная жалоба была отклонена в связи с устранением недостатков адвоката,так как у него нет доверенности подтверждающая налтчия право на обжалование решения суда,мотивированную апелляционнную жалобу с копией для ответчика.Адвокат на тел.звонки не отвечает,о движении дела не извещает,а также о назначении суда.Как мне быть,так как денежные средства за услуги оплачены,а дело стоит на месте без движения.

Здравствуйте, подавал в суд где сумма была менее 50 тысяч рублей, мировой суд его не принял, пришлось идти в районный и суд прошел в мою пользу. Предмет спора был во-1 имущественный и плюс расторгнуть договор + моральный вред. Я посмотрел Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п. 24 где написано "Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ)." То есть если я по зпп заявил о моральном вреде, то это по любому районный суд даже если менее 50 тысяч?

В Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была подана апелляционная жалоба на решение Нефтеюганского районного суда от 15 июля 2016 года (суд отказал в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.) Определением коллегии 17 января 2017 года Решение Нефтеюганского районного суда от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Далее юрист должен был обжаловать данное в решение в вышестоящих инстанциях. но в настоящее время он на связь не выходит и информации об этом нет. как можно уточнить, подавались ли дальнейшие жалобы (или другие документы)?

Гражданин Р С. Жучкин в 2008 г. вступил в брак с гражданкой М. Ю. Репиной, не разведясь с первой женой и скрыв это обстоятельство. В 2009 г. брак Р С. Жучкина с М. Ю. Репиной по иску А. С. Дедовой (первой жены Р. С. Жучкина) был признан судом недействительным. Через 6 месяцев после этого М. Ю. Репина предъявила иск Р С. Жучкину о взыскании с него средств на свое содержание, ссылаясь на то, что она нетрудоспособна и средств на существование ей не хватает. Кроме того, она потребовала от Р С. Жучкина возмещения причиненного ей морального вреда.

Здравствуйте, 4 месяца назад, водителем было совершено нарушении ПДД, в результате которого был совершён наезд на пешехода с причинением вреда средней тяжести. Водитель был за рулём автотранспорта, принадлежавшего его работодателю (судя по всему был на работе). После наезда водитель остановился и вёл диалог с пешеходом, сотрудники ГИБДД вызваны не были. Позже пешеход написал заявление в ГИБДД, по результатам которого водитель был признан виновным по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и понёс наказание в виде штрафа. Далее водителем была осуществлена компенсация морального вреда. Вопрос: 1) так как в деле нигде не упоминается, что водитель покинул место ДТП не вызвав сотрудников ГИБДД, можно ли привлечь его за данное нарушение? 2) Если были получены деньги от водителя, и написана расписка, что финансовых претензий к нему не имеется, можно ли подать иск на его работодателя о возмещении морального вреда?