Какие статьи закона нарушил сервисный центр? (иск для суда)

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Добрый день! Такая ситуация: обратилась в сервисный центр по ремонту ноутбука по причине того, что ноутбук не заряжался. Все три usb порта работали, не работал только разъем для наушников, но и я, ни они этот вопрос не поднимали и не указывали. Приехал мастер, при первичном осмотре была выявлена проблема в разъёме. В акте приема-передачи прописаны услуги сборки-разборки и замены разъёма, устно была озвучена стоимость 2 390 руб. Других бумаг типа договора НЕ СОСТАВЛЯЛИ. Мастер забрал ноутбук в сервисный центр, через несколько дней мне позвонили и сказали, что помимо разъёма пострадали также цепи питания, которые необходимо заменить. Была озвучена стоимость замены около 3.500 руб. Я согласилась. Через несколько дней мне снова позвонили и сказали, что также пострадал "хаб", который они меняют или уже заменили, что непонятно было из их речи. Я задала вопрос: Перечислите, какие работы были вами проведены по итогу? Мне ответили: замена разъёма, сборка/ разборка, замена цепи питания, замена хаба. Спрашиваю, "сколько это выйдет?" 8.600 руб. Вечером мне привезли готовый ноутбук и озвучили полную стоимость -17.000. На мой вопрос, откуда сложилась такая сумма, мне ответили, что 8.600 руб -это стоимость замены хаба, которая мне была озвучена. Спрашиваю, почему мне не озвучили полную стоимость работ? Ответили: Так вы и не спрашивали. Я отказалась оплачивать работу и попросила установить старый "хаб". На что мастер мне сказал, что возможно этого не получится сделать и придётся оплатить всю работу. Что я могу сделать в этой ситуации, как мне отказаться от замены "хаба" в случае, если мне сейчас скажут, что они не могут вернуть первоначальный? Договор о замене цепи питания и хаба подписан не был, прайс-листа с этими услугами я не видела. Хотелось бы услышать пошаговый план действий: что мне предпринять в данной ситуации и на какие статьи можно ссылаться? Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?