Ссылаясь на какую статью можно признать действия проверяющего органа незаконными?

Добрый день! Такая ситуация: обратилась в сервисный центр по ремонту ноутбука по причине того, что ноутбук не заряжался. Все три usb порта работали, не работал только разъем для наушников, но и я, ни они этот вопрос не поднимали и не указывали. Приехал мастер, при первичном осмотре была выявлена проблема в разъёме. В акте приема-передачи прописаны услуги сборки-разборки и замены разъёма, устно была озвучена стоимость 2 390 руб. Других бумаг типа договора НЕ СОСТАВЛЯЛИ. Мастер забрал ноутбук в сервисный центр, через несколько дней мне позвонили и сказали, что помимо разъёма пострадали также цепи питания, которые необходимо заменить. Была озвучена стоимость замены около 3.500 руб. Я согласилась. Через несколько дней мне снова позвонили и сказали, что также пострадал "хаб", который они меняют или уже заменили, что непонятно было из их речи. Я задала вопрос: Перечислите, какие работы были вами проведены по итогу? Мне ответили: замена разъёма, сборка/ разборка, замена цепи питания, замена хаба. Спрашиваю, "сколько это выйдет?" 8.600 руб. Вечером мне привезли готовый ноутбук и озвучили полную стоимость -17.000. На мой вопрос, откуда сложилась такая сумма, мне ответили, что 8.600 руб -это стоимость замены хаба, которая мне была озвучена. Спрашиваю, почему мне не озвучили полную стоимость работ? Ответили: Так вы и не спрашивали. Я отказалась оплачивать работу и попросила установить старый "хаб". На что мастер мне сказал, что возможно этого не получится сделать и придётся оплатить всю работу. Что я могу сделать в этой ситуации, как мне отказаться от замены "хаба" в случае, если мне сейчас скажут, что они не могут вернуть первоначальный? Договор о замене цепи питания и хаба подписан не был, прайс-листа с этими услугами я не видела. Хотелось бы услышать пошаговый план действий: что мне предпринять в данной ситуации и на какие статьи можно ссылаться? Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?

Шмелев был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы при выходе из метро. На требование предъявить документы он ответил, что ничего противоправного не совершал, поэтому не обязан их предъявлять. Сотрудники полиции потребовали от него проследовать в отделение полиции для установления личности. Шмелев предъявил студенческий билет, который был тут же изъят с объяснением, что он очевидно поддельный. Шмелев был доставлен в дежурную часть ЛОВД в 20.00 часов и помещен в комнату для административно задержанных. Перед этим он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. Шмелев попросил дежурного ЛОВД сообщить о задержании родителям и лечащему врачу, поскольку он страдает диабетом, но получил отказ. В течение часа личность Шмелева была установлена, выяснилось, что противоправных действий он не совершал и был отпущен с возвращением изъятых вещей и документов. На требования Шмелева выдать ему копию протоколов об административном задержании и изъятии вещей и документов ему сообщили, что административному задержанию он не подвергался, но и ему могут выдать справку о том, что он находился в дежурной части РОВД с 20.00 по 21.00 час. Шмелев обратился с жалобой в районный суд с просьбой признать действия сотрудников ЛОВД незаконными. Разрешите дело по существу. Каким может быть процессуальный документ?