Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Добрый день! В мосгорсуде в 2014 году со стороны ответчика были поданы фальсифицированнные доказательства, о чем я заявила в процессе. С моей стороны были приобщены доказательства, подтверждающие факт фальсификации ответчика. Но, мосгорсуд выносит решение не в мою пользу. Когда я посмотрела дело (через 1,5 месяца) моих приобщенных документов в деле не оказалось. В протоколе о ходатайстве в приобщении, как и о самих документах тоже нет ни слова. Я написала заявление в следственный комитет по двум фактам - 1. фальсификация доказательств и 2. провести проверку по факту исчезновения документов из дела. Следователи перекидывали заявление из одного МРСО в другое. Наконец преображенский мрсо принял заявление. Но следователи, как и их начальники бесконечно меняются и никакая работа почти не велась. Я жаловалась устно и письменно. Выносились отказы в возбуждении, потом они же отменялись вышестоящим руководством. Наконец только в феврале 2017 было вынесено постановление ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, потому что прошел срок привлечения к уголовной ответственности. Хотя в этом постановлении усматриваются признаки преступления ст 303 ч 1 со стороны ответчика. Но суд не принимает это постановление как вновь открывшееся доказательство, потому что факт фальсификации не установлен судебным актом (приговором). Получается, что в силе остается решение суда, основанное на фальс доказательствах, но его нельзя пересмотреть. По второму пунку (пропажа документов из дела) не были допрошены участники процесса, судьи итд и по этому пункту вынесен отказ, потому что не обнаружены признаки преступления. Я намерена подать иск к следственному комитету за волокиту, нарушение сроков. ТЕПЕРЬ ВОПРОС! Какие статьи нарушил следственный комитет и какие мои права. Буду признательна за точные ссылки на статьи и пункты законодательства, инструкции по которым работает следств комитет итд. То есть собираю полную информацию. Заранее спасибо за помощь

День добрый ! У меня тот же вопрос ..Закон о коррупции. Человек пришел устраиваться на работу в Туристическое Агентство (проработав чуть более 2 мес.) уволилась. Ранее работала (Гос.служащей - Приставом-Исполнителем). Все это было конец 2013г. по 01.2014г. Сегодня 2017г. Прокуратура ЖД.Района интенсивно взялась за ТурАгентство доказывая, что мы не посылали Уведомления. Но, уведомление было отправлено Почтой России (Зак.письмом). Сегодня выясняется, что к Приставам ни чего не приходило. Доказать тоже не могу т.к. в ноябре 2014г. с Офиса был похищен Сейф с документами по фирме ( Справка из ОВД и Отказ в Возбуждении.....в деле есть), но к сожалению Пркуратура считает, что это не доказательства. Хотя на наш взгляд у Прокуратуры тоже Доказательств нет. Проиграли уже 2 инстанции ( Мир.судья и Районный суд) Присудили 100 000руб. на ООО и 20 000руб. директору. Скажите, что делать ? возможно ли еще бороться за справедливость в этой стране, на ровном месте обирают (какой то узаконенный рэкет) а мне теперь в пору закрываться суммы не подъемные для ТурАгентства (когда Туррынок и так гибнет....). Далее наше возражение на действия Мировой Судьи - Может быть сможете подсказать или помочь в данной ситуации ? ну должен же быть где то разум..... . Не понятно в чем тут коррупционная составляющая-как говоритПрокуратура (Где Пристав-Исполнитель(работала5мес.) и Менеджер по Туризму(работала 2 мес.) где ....???? Возражение 28.04.2017 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга младшим советником юстиции У_________ Н.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «_____________» по ст. 19.29 КоАП РФ. С вынесенным Постановлением от 28.04.2017 года ООО ТА «___________» не согласно по следующим основаниям: Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «____________» по ст. 19.29 КоАП РФ заместитель прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга исходил из того, что согласно п. 4 ст. 12 ФЗ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. За несообщение сведений о заключении такого договора, либо несоблюдение 10 дневного срока предусмотрена административная ответственность юридического лица по ст. 19.29 КоАП РФ. В Постановлении от 28.04.2017 года указано, что при приеме на работу К___ Ю.О. указанные требования законодательства соблюдены не были, уведомление о трудоустройстве К_______________ Ю.О. направлены не были. Данные выводы о нарушении требований законодательства сделаны на основании информации, предоставленной УФССП России по Свердловской области от 13.03.2017 года за № 66912/17/10633. Согласно предоставленной информации от 13.03.2017 года УФССП России по СО (Железнодорожного РОССП) указаны Ф.И.О. сотрудников, уволенных за период с 01.01.2013 года по 10.03.2017 года из Железнодорожного РОССП УФССП по СО, должность, ИНН, основание увольнения, даты приема и увольнения, даты и номер приказов. Письмом за № 66912/17/10633 от 13.03.2017 года справочно указана информация о поступивших уведомлениях от работодателей, в котором Ф.И.О. К____________ О.Ю. не значиться. Считаю, что справочная информация от 13.03.2017 года, предоставленная по запросу Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга является не надлежащим и не достаточным доказательством виновности юридического лица, для привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Прокуратурой Железнодорожного района не проведена надлежащая проверка поступления уведомлений от работодателей за период с 01.01.2013 года по 10.03.2017 года, а именно достоверные сведения о входящей корреспонденции в Железнодорожном РОСП УФССП по СО и не представлены объективные, достаточные доказательства вины юридического лица . ООО ТА ____________ предоставило объективные доказательства невозможности подтверждения факта надлежащего уведомления работодателя К___________ О.Ю. по предыдущему месту работы, а именно: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2014 года, справку о материальном ущербе, талон-уведомление 4548 от 23.11.2014 года, акт обследования объекта от 23.11.2014 года. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве основания отказа указано на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, объективно событие преступления – кража - имело место 23.11.2014 года, но за отсутствием в деянии состава преступления было отказано. Объяснения П___________ С.В – директора ООО ТА _______ и К___________ Ю.О.. которые были даны 28.04.2017 года в прокуратуре Железнодорожного района по вопросу исполнения обязанности по уведомлению бывшего работодателя о трудоустройстве К____________ Ю.О. во внимание приняты не были. При этом показания не противоречили друг другу, объективно подтверждали факты направления уведомления работодателю как самой К_______ Ю.О.. так и ООО ТА __________. К доводам директора ООО ТА ___________ П___________ С.В. о направлении уведомления прокуратура отнеслась критически, делая безосновательный вывод о том, что его доводы приведены с целью избежать административного наказания. В постановлении сделан вывод о том, что представленное ООО ТА ___________ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2014 года и справки о материальном ущербе не следует, что уведомление о трудоустройстве К_________ Ю.О. находилось в сейфе в момент кражи. Уведомление относиться к текущим документам Общества и перечислить весь перечень текущих документов, относящихся к деятельности ООО ТА « » объективно не возможно. В перечне материального ущерба указаны основные документы и электронные носители без восстановления которых невозможна нормальная финансово-хозяйственная деятельность организации и которые постоянно требуются в работе. Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ . Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения … Руководствуясь ст. пп. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ Прошу : Прекратить производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «_________» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 30.05.2017 год Директор ООО ТА « » _____________/ / Заранее Благодарен, С Уважением Сергей Владимирович

Ситуация следующая: У бабушки вскрыли подвал, которым она пользовалась больше 30 лет, но, вроде как, по документам он ей не пренадлежал(раньше этими вопросами не замарачивались). Вскрыла управляющая компания и «куда-то» дела все имущество, что в нем хранилось (дачный инвентарь и прочее). Написали заявление в полицию, в котором описала факт и перечень пропавших вещей с их ценой на вскидку, около 276000. Далее бабушка отправилась в УК, где написала жалобу на имя директора УК, в котором описала всю ситуацию, перечень пропавших вещей и потребовала возместить ущерб. Заявление принял техник на экземпляре расписался. Данное заявление (жалоба на УК) было передано в полицию и составлено заявление по факту чего-то там. Есть свидетели данного правонарушения, показания дали дознавателю. По окончанию всех действий и по прошествию некоторого времени пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от начальника СО ОМВД. Что делать и как добиться справедливости?

ночью 10.06.2016.г сосед по малосемейке, снимавший там другую комнату, сломав запертую на замок изнутри дверь моей комнаты напал на меня, ударив табуретом по голове затем сломал мне руку и причинил другие травмы. утром меня госпитализировали. соседка позвонила в полицию, а также из травмпункта сообщили в полицию. на следующий день в больницу ко мне пришёл полицейский провести опрос. я, опасаясь мести со стороны обидчика, испугался дать против него показания и сказал, что травмы получил сам. 14. 06. 2016 я получил уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. как обжаловать постановление в прокуратуре, если я сам дал неверные пояснения в ходе опроса?

Здравствуйте! у меня есть вопрос я отдал в сервисный центр гаджеты 65 и все они дорого стоит,в срок который указан в договоре не отдали и я написал заявление о том сотрудника уволили а он украл всеми участковый не допросы не чего не делал вынес отказ в угол . деле и все.кради нехочу . Как правильно написать заявление и куда

15.05.17г. дети гуляли с собакой (карликовая такса). Собаку гуляли на поводке. Возле подъездной двери стоял мужчина и ногами стучал в дверь подъезда, т.к. не мог попасть во внутрь. Собака рванула к нему и якобы укусила мужчину. Он кричал, задирал штанину (хотел показать укус). Дети укуса не увидели. Напугал детей. Требовал в течении 15 мин. показать справку о том, что собака не больна бешенством. Он сразу обратился в больницу, позвонил в полицию. В мед.учрежлении дали справку о том, что мы (владельцы собаки) должны показать собаку ветеринару. Справки о телесных повреждениях нет. Собаку мы поставили на учёт и согласно закону РФ "О ветеринарии" через 10 дней получили справку о здоровье питомца (здорова). По сообщению в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (состава преступления нет, собака в качестве оружия не использовалась). Выделено дело об административном правонарушении (выгул собаки без намордника). Составлен адм.протокол. Теперь заявители прислали досудебную притензию, о том что мы должны выплатить им моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей. Нужно дать ответ на их притензию. Прошу Вашей помощи в правильности и грамотности составления ответа.

15.05.17г. дети гуляли с собакой (карликовая такса). Собаку гуляли на поводке. Возле подъездной двери стоял мужчина и ногами стучал в дверь подъезда, т.к. не мог попасть во внутрь. Собака рванула к нему и якобы укусила мужчину. Он кричал, задирал штанину (хотел показать укус). Дети укуса не увидели. Напугал детей. Требовал в течении 15 мин. показать справку о том, что собака не больна бешенством. Он сразу обратился в больницу, позвонил в полицию. В мед.учрежлении дали справку о том, что мы (владельцы собаки) должны показать собаку ветеринару. Справки о телесных повреждениях нет. Собаку мы поставили на учёт и согласно закону РФ "О ветеринарии" через 10 дней получили справку о здоровье питомца (здорова). По сообщению в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (состава преступления нет, собака в качестве оружия не использовалась). Выделено дело об административном правонарушении (выгул собаки без намордника). Составлен адм.протокол. Теперь заявители прислали досудебную притензию, о том что мы должны выплатить им моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей. Нужно дать ответ на их притензию. Прошу Вашей помощи в правильности и грамотности составления ответа.

В меня стреляла женщина за то что ей показалось что я задела сумкой её машину. Наверно « жаль» что не попала. Часть события я сняла на видео. Обратилась в полицию. Полиция видео официально оформлять не стала и можно сказать « посмеялись». Заявление приняли. Постановили отказать. Но отказ я получить никак не могу. «То Ваньки нема, то Маньки нема». Обратилась в прокуратуру. Быстренько рассмотрели и решили что всё это ерунда и тоже отказ. Два вопроса: 1) Куда-то ещё обратится можно ? 2) могу ли я разместить видео в свободный доступ на ютубе и подписать его ФИО «героини».

Подскажите. Как должно выглядить постановление об отказе в возбуждении? Должны стоять на нем печати? На каком бланке должно быть оно составлено? Кем подписано? И если мне прислали ксерокопию такого постановления то я могу такое постановление приложить к заявлению в суд в порядке 125 упк или мне нужно запросить оригинал?

Работник УК, которая обслуживает наш дом, стал скидывать снег с крыши дома (9ти этажка). Не было ни объявления о чистки крыши, территория была не огорожена куда летели пласты снега... У меня стояла машина под окнами, в результате чего было разбито заднее лобовое стекло, вырван стоп-сигнал который в салоне, образовалась трещи по краске на крышки багажника и была повреждена металлическая планка между багажником и стеклом... Вызывали на место происшествия ГИБДД и Участкового. Правда вызов делала не я, а представитель УК. После чего приехала машина Аварийные комиссары, сказали, что таким они не занимаются, соответственно с ГИБДД у меня никаких документов и справок нет! Потом приехал участковый, принял заявление от меня. С полиции у меня есть Уведомление и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором были прописаны выше указанные повреждения автомобиля. Я Сделала оценку причиненного ущерба, написала претензию в УК к которой приложила оригинал Оценки. На что они мне ответили просьбой предоставить Протокол осмотра места происшествия, схему места происшествия, справку ГИБДД о повреждении транспортного средства, в случае не предоставления, будут обращаться в правоохранительные органы самостоятельно... Стекло они признают, до того как я написала им претензию готовы были отдать деньги за него (те которые потратила на новое), а вот по поводу крышки багажника отпираются типа "так и было" мол "машина не новая..." и т.д и т.п. Да машина не новая и подвергалась ремонту, но повреждение крышки багажника было нанесено именно при падении снежной массы. Еще они говорят, что автомобиль был припаркован на расстоянии менее 5 м от дома. Да где то около 5 м, но точные замеры никто не делал. Во время сброса снега сделала видео как это происходила, есть фото повреждений, фото работника УК который и сбрасывал снег, есть свидетели. Как мне теперь быть, есть ли вообще смысла судиться с ними без документов, которые они просят предоставить с ГИБДД? И вообще в праве ли они просить с меня данные документы? Ведь это не ДТП. Почему им недостаточно Постановления об отказе в возбуждении У.Д.? Могу ли я проиграть суд и должна ли в таком случае им выплатить судебные издержки? Что посоветуете?

Была избита сотрудниками полиции и вытрезвителя, в результате травма головы. Подала заявление в СО для возбуждения уголовного дела. Следователь где-то добыл карту травматика без указания медучреждения, передал судмедэксперту, тот выдал заключение экспертизы, которая не соответствует ни местонахождению травмы, ни тяжести причиненного вреда. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно отмененное. Жаловалась Бастрыкину, Чайке. Бесполезно. Что делать дальше?

Добрый день! Пострадавший подал в полицию заявление о противозаконных действиях директора компании в которой пострадавший заказывал товар. Полиция приняла заявление и его зарегистрировала 02.05.2017. 15.05.2017 (дата штемпеле письма) Полиция направляет Пострадавшему Уведомление о явке в Полицию для дачи объяснений от 10.05.2017. В письме предлагается время явки уточнить по указанному в Уведомлении мобильному телефону. Письмо получено Пострадавшим 18.05.2017 и практически сразу был звонок в полицию с просьбой указать время, на той стороне сказали что сами перезвонят. Но 24.05.2017 Пострадавший получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2017 (днем следующим за датой Уведомления о вызове для дачи объяснений), отправленное судя по штемпелю только 16.05.2017. Отказ обосновывается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одновременно в отказе указано что Полицией подано ходатайство об отмене указанного выше постановления в связи с неполнотой проверки. Прошу порекомендовать пошагово действия, которые позволят возбудить уголовное дело в данной ситуации. С уважением, Дмитрий

Подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту порчи моего имущества(автомобиля) в ОВД Внуково, предоставила видио как к моему авто вплотную подьезжала газель ГБУ Жилищник и протискивался сотрудник данного учереждения, кроме него к моей машине никто не приближался. Мне отказали в заведении уголовного дела, как и куда мне обращаться? Самсонова В.М.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Если я подам жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк в суд. И там укажу свои доводы о том, что постановление не корректно. О том что соответствует действительности ,а что нет. Укажу на некорректные сведения свидетелей, укажу на то, что они меняли свои показания. Укажу на бездействие участкового который это не запротоколировал. То судья в праве не учитывать мои доводы и не удовлетворить жалобу? Судья не обязан вникать в суть уголовного дела, например в сообщение о том, что один из свидетелей притупления изменил свои показания? Если я указываю дату когда он изменил свои показания, тд? Кто же тогда уполномочен изучить все доводы о необъективном постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

отказано в возбуждении уголовного дела по ст 112 ч1 в связи с истечением сроков давности несмотря на вовремя написанное заявление, проведение СМО и неоднократные отмены решений об отказе прокуратурой. Возможно ли отменить отменить постановление в данном случае, когда на лицо искусственное затягивание дела.