8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Право на собтсвенность

Добрый день! Дом на земельном участке находится в долевой собственности. У совладельцев дома свидетельства на землю выданы с указанием конкретных площадей участков в кв. метрах. Считается ли общий земельный участок под одним жилым домом принадлежащим сособственникам дома на праве долевой собственности, несмотря на то, что их доли изначально были выражены в единицах площади?

Уточнение от клиента

Спасибо за ответ.

Дело в том, что мы не можем поставить участок на кадастровый учет (есть только архивные кадастровые номера),

т.к. не можем согласовать границы между 3-мя совладельцами земли при доме, который находится в долевой собствености. Не понимаем какой иск подавать в суд - на согласование границ нашего участка или выделения доли из общедолевой собственности. Как я уже писала, дом находится в долевой собственности, а в свидетельствах на землю при доме у всех сообственников дома указана точная площадь их участков. Не понятно с кем согласовывать границы - с сособственниками или с владельцами смежных участков.

Уточнение от клиента

Ярослав, спасибо за подробный ответ. Принимая во внимание новые подробности нашей ситуации, проконсультируйте, пожалуйста, еще раз. Есть дом на 3-х сособственников в долях 1/4, 1/4 и моя 1/2. Участок при доме у двоих собственников по 7,7 соток и моя 10,3земля. Дом и земля мне достались от бабушки по наследству. Свидетельство на дом на себя в 1/2 доли я оформила. Землю, как писала ранее, оформить не могу. Бабушкино свидетельство на землю выдано в 1991 году в размере 16,9 соток. Из своей земли в 1998 году бабушка подарила 6,6 соток своему сыну, а мне оставила наследство 10,9 соток. У сына доли в доме нет, поэтому землю он оформил без уточнения границ, к нам отношения не имеет (но границы не подписывает). Нотариус не выписывала свидетельство о наследстве на землю на меня, т.к. точно не могла определить размер остатка земли. Потому в 2009 г в результате судебного разбирательства я получила решение суда, что являюсь наследником земельного участка размером 10,9 соток. Отсюда возникает вопрос - имеет ли смысл подавать иск в суд на признание участка земли долевой собственностью и выделении доли, если есть решение суда, о том, что я являюсь наследником земельного участка с указанием размера? И еще вопрос – если дом в натуре после суд. экспертизы признают непригодным для выдела долей в натуре, не повлияет ли этот факт на выдел из общей долевой собственности земельного участка?

, Наталья, г. Москва
Ярослав Цветков
Ярослав Цветков
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте Наталья!

Дом и земельный участок — это разные объекты недвижимости, несмотря на то что дом стоит на земельном участке.

Если по кадастровому плану это у Вас разные земельные участки, то долевой собственностью з/у не будет. Если же по кадастровому плану определена общая граница участка, а в свидетельстве на право собственности определены в кв.м., то это будет долевой собственностью

С уважением,

Ярослав Цветков.

0
0
0
0

В соответствии с п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются определённые кадастровые процедуры, в том числе, учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости).
В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.
В отношении преобразуемых объектов недвижимости статус кадастровых сведений изменяется на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, статус кадастровых сведений в отношении исходного земельного участка изменяется в связи с его преобразованием и поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведу Вам судебную практику по Вашему вопросу, после ее изучения, я думаю, Вы надйдете ответы на многие Ваши вопросы:

«Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. об установлении границ земельного участка в соответствии с принадлежащей ему долей домовладения, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельные участки у прежних собственников домовладения возникло при наличии долевой собственности на домовладение, в связи с чем полагал, что, несмотря на предоставление прежним собственникам земельных участков в конкретных размерах, общий земельный участок при домовладении также является объектом долевой собственности. При этом суд исходя из заключения землеустроительной экспертизы избрал предложенный экспертом вариант N 2 установления границ земельных участков в соответствии с ранее принадлежащими сторонам долями в праве собственности на домовладение.
Суд выделил каждой из сторон земельные участки, соответствующие их долям в праве собственности на дом: Ш. (3/4 доли домовладения) — 1793 кв. метра, Н. (1/4 доли домовладения) — 598 кв. метров.
Отменяя решение суда первой инстанции в части установления границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом N 2 заключения землеустроительной экспертизы и вынося по делу в этой части новое решение, которым границы земельных участков сторон установлены в соответствии с вариантом N 5 заключения экспертизы (площадь земельного участка, принадлежащего Ш., составила 1270 кв. метров, Н. — 1121 кв. метр), суд апелляционной инстанции исходил из того, что долевое соотношение в праве сторон на земельные участки при домовладении должно быть пропорционально размеру земельных участков, выделенных правопредшественникам сторон постановлением органа местного самоуправления от 20 февраля 1995 г., поскольку данное постановление о предоставлении земельных участков в размере, не соответствующем долям в праве собственности на домовладение, ими не оспаривалось, стороны же по настоящему делу приобрели право собственности на земельные участки определенного размера в результате сделки и в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда второй инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельных участков при домовладении в собственность правопредшественников сторон в 1995 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Порядок пользования земельными участками при домовладении, как установлено судом, не сложился как при прежних собственниках, так и между их правопреемниками.
Также судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что до 2010 года (вынесение Серпуховским городским судом Московской области решения от 20 января 2010 г.) домовладение, расположенное по адресу: <...> область, <...> район, <...>, являлось объектом долевой собственности Ш. (правопредшественника Ш.) — 3/4 доли и Н. — 1/4 доли.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно было произведено установление границ земельных участков сторон спора с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть с учетом долей в праве собственности на домовладение».

Поэтому имеет смысл подать исковое заявление в суд о признании земельного участка долевой собственностью и выделения из нее доли.

С уважением,

Ярослав Цветков.

0
0
0
0

Наталья, я в свидетельстве на участок (Вашем и сына) не указано, что он находится в долевой собственности?

Если нет, тогда нужно изучать решение суда, поскольку при разделении участка, суд должен был исходить из свидетельства бабушки, по которому размер участка определен в 16 соток.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1286 ₽
Защита прав потребителей
2 — Кто в итоге из нас прав и как нам лучше поступить?
Очень срочно, но сначала со всем ознакомьтесь! Мы снимаем кватиру. Наймодатель (арендодатель) хочет расторгнуть договор раньше окончания его срока аж на 3–4 месяца. Сам срок заканчивается 27.08.2024, а они нам сегодня пишут, требуя съехать до 28.05.2024. Мы съезжать не планровали ещё и в целом не хотим так рано, планировали как закончится договор. Они опираются на пункт 4.2, якобы (как они пишут): "Пункт 4.2, в договоре, который Вы подписали, написано, что наймодатель по своему желанию и без штрафных санкций, в праве расторгнуть договор раньше срока найма.", хотя там вообще не это написано и мы отвечаем: "Там написано, что о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней, и всё. А пункты: 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 — вы читали? Это при каких условиях может быть расторжение. Наймодатель (вы) — можете досрочно расторгнуть договор только при 4.1.2 и 4.1.3, предупредив за 30 дней (4.2)" — Кто в итоге из нас прав и как нам лучше поступить? Скриншоты диалога с ними и фотографию договора — пикрепили файлами.
, вопрос №4103385, Ксения Алмазова, г. Санкт-Петербург
Автомобильное право
Лишили прав, я их потерял, приехал написать заявление о потере для начала срока и поехал домой, спустя время захожу и вижу что срок исчисления прав приостановлен
Здравствуйте, буду благодарен если вы поможете с вопросом возврата прав, случай интересный. Лишили прав, я их потерял, приехал написать заявление о потере для начала срока и поехал домой, спустя время захожу и вижу что срок исчисления прав приостановлен. Что делать. Фото заявление с штампом дежурного гибдд у меня есть.
, вопрос №4102875, Клиент, г. Москва
Семейное право
Развелись с супругой, она лишина родительских прав, считается тогда отец одиночкой, и имеет ли он права на отсрочку по мобилизации или вообще демобилизуют его?
Развелись с супругой, она лишина родительских прав, считается тогда отец одиночкой, и имеет ли он права на отсрочку по мобилизации или вообще демобилизуют его?
, вопрос №4102847, Евгения, г. Казань
700 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и
Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?
, вопрос №4102781, Дарина, г. Мурманск
Семейное право
Скажите пожалуйста, имеет ли права школа оставлять ребянка на 2 год в 1ом классе и имеет ли права требовать
Добрый день. Скажите пожалуйста, имеет ли права школа оставлять ребянка на 2 год в 1ом классе и имеет ли права требовать пересдачи каких то срезов и проверочных работ для оценки успеваемости с учетом тогоб что в первом классе дети не оцениваются. очень прошу отметить статьи и законы. заранее благодарю.
, вопрос №4102267, Лиана, г. Москва
Дата обновления страницы 13.03.2017