Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мат ущерб велосипедист въехал в машину
2 машины припарковались таким образом, что перегородили мне пешеходную зону (дорогу полностью), я ехал на велосипеде, и попытался объехать с той стороны где была небольшая лазейка рядом с забором, но не под рассчитал скорость (очень маленькая) и накренившись больше чем нужно завалился на капот машины и оставил там не большую но глубокую царапину. Владелец подает на меня в суд за возмещение ущерба. Я намерен сослаться на то, что машины были припаркованы (они даже не припаркованы были а просто остановились на время небольшой беседы, а как будут проходить люди их не волновало) не надлежащим образом и не в положенном месте. Это пешеходный тротуар и он не может являться зоной личной парковки, да еще с полной блокировкой прохода и проезда. Как вы считаете я прав?
Добрый день, Сергей!
Сказать однозначно каким будет решение суда сложно, однако нарушения со стороны потерпевшего обязательно должны быть учтены судом при принятии решения, поскольку в данном случае действия потерпевшего способствовали причинению ему вреда:
Статья 1083 ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
На все эти обстоятельства обязательно необходимо сослаться в суде, а лучше составить отзыв на исковое заявление, где указать все эти моменты.
Удачи Вам!
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Здравствуйте, Сергей!
Я думаю, что все-таки, возмещение материального ущерба с Вас возможно, при этом скорее всего в не полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом в соответствии с пунктом 1.2. ПДД «Транспортное средство» —
устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Т.е. велосипед — это транспортное средство.
Вместе с тем, тот же пункт 1 статьи 1079 ГК РФ говорит о том, что
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 1083 ГК РФ уже привел коллега — Дмитрий, приведу пункт 3
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Сергей, извините, но в моем понимании при должной от Вас осмотрительности, Вы могли остановить велосипед и пройти мимо этих автомобилей пешком (хотя у самого частенько бывает желание случайно задеть перекрывший тротуар автомобиль, когда гуляю с сыном на коляске (каюсь грешен)).
То есть Вы причинили вред по неосторожности, но это не освобождает Вас от возмещения вреда, при этом неосторожность водителя а/м (наверное можно говорить о грубой неосторожности) содействовала возникновению вреда, соответственно, Вы не должны нести полную ответственность.
В целом согласен, что определить перспективы дела сейчас сложно.
Дело в том, что было 2 часа ночи. Стояла в разброс группа молодых людей, и что то мне не очень хотелось слезать с велосипеда. Так как пару раз у меня были такие ситуации - на мою просьбу убрать машину - мне просто начали размахивать пистолетом, и второй такой же случай с дамой у которой вырвался пес и начал бросаться мне под колеса, я попросил убрать - в ответ услышал - предупреждение о том, что буду стрелять если не поедешь дальше, и соответственно в руках все тот же пистолет. Так, что мне хотелось просто побыстрее проехать мимо. К тому же я устал и хотел побыстрее попасть домой. К тому же там был бордюр и немного места у забора может протиснуться я бы и смог перенося велосипед, но мне показалось, что сидя на велосипеде мне проехать будет легче.
Добрый день. В силу общих правил за причинение вреда несет ответственность лицо его причинившее. Вред причинили Вы своими неосторожными действиями. При этом не имеет значения что автомобили стояли на тротуаре. В данном случае это не важно. Это примерно как сослаться на то что Вы наехали на человека при возможности этого избежать и ссылаться на то что он перехрдил дорогу не по зебре.
Здравствуйте Сергей!
К сожалению в Вашей ситуации, Вас обяжут возмещать ущерб.
Конечно Вы можете попытаться добиться уменьшения размера возмещения вреда подав отзыв на исковое заявление и применив рекомендации которые дали коллеги выше.
Однако, исходя из практики, скорее всего на Вас возложат возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
Всего наилучшего, Удачи!
Попробуйте урегулировать спор миром. Обычно это выходит дешевле. Если владелец а/м наймет адвоката, то в случае вынесения судом решения в его пользу Вас обяжут еще и издержки на адвоката возмещать.
Статья 98 ГПК РФ — Распределение судебных расходов между сторонами
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ваша столкновение с автомобилем есть нарушение правил дорожного движения, поскольку «велосипед» — транспортное средство. В соответствии с ПДД, пункт 24.6. «Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов». Вам, в случае столкновения с автомобилем, следовало вызвать ГИБДД для составления протокола ДТП. Сейчас Вы являетесь виновником ДТП, на суде — рекомендация — Вам следует потребовать проведения независимой судебной экспертизы в части установления действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, т.к. владелец автомобиля в случае подачи искового заявления представит свое заключение по стоимости повреждения.
Как участник ДТП Вы имеете право получить на руки копию постановления по делу о ДТП, а может уже получили. Следовательно, готовьтесь к суду.
Немедленно в ГИБДД и ознакомиться с делом, получить на руки копию постановления по делу, там будет весь «разбор полета». Вполне возможно, что и водитель автомобиля был признан виновным в нарушении ПДД, ибо припарковался на тротуаре, а это тоже важно!!! И смотреть, что там в деле по ущербу — какие конкретно царапины, вмятины и пр. зафиксированы (откопируйте дело ДТП!)
Все таки автомобиль — это источник повышенной опасности, а за причинение вреда источником повышенной опасности ответственность наступает вне зависимости от вины. Велосипед же не является источником повышенной опасности, поэтому это вещи разные:
С Уважением,
Васильев Дмитрий.