Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеют ли основания ивановы, в случае невозврата платежа подать на Петровых в суд?
С арендодателем по фамилии Иванова арендатор по фамилии Петрова заключили договор аренды жилья. Согласно договору арендодателю был предоставлен обеспечительский платеж.
При окончании договора муж арендодателя Ивановой , сдал жилье мужу Петровой .Иванов подтвердил Ивановой что жилье целое и невредимое , и Иванова вернула Петровой обеспечительский платеж . Но , спустя четыре дня Петровым позвонили Ивановы и потребовали вернуть 100 % обеспечительского платежа , так как якобы квартира осталась грязная и был ипорчен ковер .
Имеют ли основания ивановы , в случае невозврата платежа подать на Петровых в суд? чем это чревато для Петровых?
Здравствуйте, Юрий. Скажите, каким образом передавалось жилье? Полагаю, здесь допущена опечатка и передача должна была быть наоборот:
При окончании договора муж арендодателя Ивановой, сдал жилье мужу Петровой
То есть муж арендатора Петровой сдал жилье мужу арендодателя Ивановой.
ГК РФ Статья 381.1. Обеспечительный платеж
1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
Суть обеспечительного платежа изложена в статье по ссылке.
В первую очередь надо обращаться к первоисточнику. То есть к договору найма и тому, на каком основании обеспечительный платеж может взиматься.
Обычно он остается у нацмодателя в случаях:
1. причинения ущерба имуществу.
2. согласно условиям, по которым основанием для удержания является досрочное расторжения договора.
Сумма обеспечительного платежа обычно равняются сумме ежемесячной оплаты или более.
Услуги клининга в разы дешевле.
Если договором предусмотрено удержание расходов на клининг, то возможно.
В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ
Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
По договору коммерческого найма жилого помещения и договору аренды недвижимости стороны часто предусматривают обязанность Арендатора внести на счет Арендодателя обеспечительный платеж в сумме, установленной договором, в целях надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору, в т.ч. в счет возмещения возможных убытков Арендодателя (например, при причинении арендатором ущерба арендованному имуществу).
Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В данном случае арендатор после окончания срока аренды возвратил Арендодателю арендуемое по договору жилое помещение, а Арендодатель принял его.
Никаких замечаний по состоянию арендуемого имущества, возвращаемого арендатором из арендного владения и пользования, Арендодатель Арендатору в момент возврата помещения не предъявил, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж был возвращен Арендатору.
Учитывая, что Арендодатель заявил Арендатору требование о причинении арендованному имуществу ущерба только через 4 дня после возврата ему помещения, для обоснования такого требования и взыскания причиненного ущерба ему надо будет доказать размер причиненного ущерба, вину арендатора в возникшем ущербе, причинно-следственную связь между действиями арендатора и возникшим ущербом.
Без доказанности данных обстоятельств требование Арендодателя к Арендатору о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, заявленное по прошествии времени уже после возврата арендованного имущества, не подлежит удовлетворению.
В первую очередь, хотелось бы отметить, что обращение в суд — это абсолютное право Ивановых, они не могут быть в этом ограничены, согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ.
В остальном, все зависит от того, было ли документальное оформление передачи квартиры. Если составлялся акт, то шансов у Ивановых не так много, поскольку в акте должно было отражено состояние помещения в момент его передачи.
Сам обеспечительный платеж они требовать уже не в праве, поскольку произошло прекращение обеспеченного обязательства и обеспечительный платеж подлежал возврату. (ст. 381.1 ГК РФ)
Вместе с тем, если имеются основания полагать, что Петровыми был причинен вред, он подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
В этом случае, у Петровых есть риски принятия судом решения не в их пользу, где их обяжут компенсировать причиненный вред, судебные расходы, расходы на представителя.