Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Закон о ЗПП при споре по дог.юридических услуг между физических лиц
Между физическими лицами заключен договор оказания юридических услуг со 100% предоплатой. Заказчик оплатил договор. Но исполнитель некачественно и частично оказал услуги и отказывается возвращать вообще какие либо деньги.
П.3 ст. 730 ГК РФ установлено что к отношениям по дог., не урегулированными ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей. Так же когда физическое лицо ведет свою деятельность в нарушении действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 23 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, на отношения, фактически сложившиеся между таким нарушителем и потребителем, будут распространятся положения Закона о защите прав потребителя.
Аналогичный вывод следует из судебной практики: «...Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей...». (Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.).
Судом отклонен довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Так, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55666/2018)
Из вышеуказанного я полагаю что если установить факт оказания таких услуг не первый раз исполнителем, то можно применить закон о зпп и неважно что у него нет соответствующего статуса ип или юр.лица. Исполнитель скидывал мне копии дог.оказания юридических услуг с др.человеком, а так же доверенность, для примеров.
Возможно ли применить закон о защите прав потребителей в споре по дог.юридических услуг между физических лиц в данном случае?
Насколько будет аргументом что исполнитель не первый раз оказывает услуги, если предоставить его предоставленные копии дог.и доверенности на др.человека?
Может кто сталкивался, есть своя судебная практика? что думаете по этому поводу? И нужно ли еще до судебную претензию направлять? или достаточно отправленного уведомления с содержащимся требованием о возврате денежных средств?
Добрый день.
Если Вы действительно сможете доказать, что исполнитель по договору систематически, с целью получения прибыли оказывает такого рода услуги, то к Вашему договору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Может кто сталкивался, есть своя судебная практика?Денис
Что собственно говоря, говорит судебная практика — Вы сами ее привели в своем вопросе, сославшись на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В качестве примера приведу Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу N 88-28632/2020 где было отмечено,
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно определил характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 2, 23, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из наличия доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора подряда З.М.Ф., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.