Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заявление о выплате компенсации к ПАО "МОЭСК"
год назад была авария на электросетях, принадлежащих ПАО "МОЭСК.
В загородном доме из за сильного перепада электроэнергии, сгорела бытовая техника (холодильник, кофе машина, мотор электрических ворот, автоматический замок на входе, домофон, ресивер Триколор, несколько блоков питания, блок приема сигнала вневедомственной охраны. Все, что было ближе ко входу в дом, потом видимо сработал автомат на вводе и остальная очень дорогая техника осталась в рабочем состоянии.
Всю процедуру доказательств я прошла;
1. заявление в сети "МОЭСК".
2. Экспертиза оценки.
Когда не последовало ответа от "МОЭСК"
3. Жалоба в Роспотребнадзор.
Срочно пришлось ремонтировать технику, потому что шла продажа этого дома, все чеки и замененные детали сохранены
Затянулось время, пока подавала заявление в районный суд, затем вернули из районного, с рекомендацией обращаться в Мировой суд, цена иска 69000рублей
В Мировой суд сторона ответчика принесла письменное объяснение, что авария была на 110 ЛЭП и она упала на 06ЛЭП, но ко мне она не относится, потому что они меня не обслуживают. Я попросила перенести заседание и взяла запросы на "МОЭСК" и Мосэнергосбыт.
На заседании я опровергла договором с "МОЭСК" их не достоверные данные, указанные в объяснительной. Судья согласилась, что я являюсь абонентом "МОЭСКА"и оплачиваю по лицевому счету в Мосэнергосбыт.
Сторона ответчика продолжала отрицать вину, якобы, до моей КТП никто не жаловался, значит до моей импульс дойти не смог. Также я попросила судью назначить экспертизу, что бы доказать причинно следственную связь, сгоревшей техники. Потому что когда мне меняли мотор от ворот, мастер удивился, как у меня дом не сгорел, там внутри мотора все оплавлено.
Судья мне отказала в экспертизе, сославшись, что прошел год и она не знает, как задать вопрос эксперту. Она удалилась, я думала она даст запрос на "МОЭСК", чтобы те представили поопорную схему линии 6КВ, идущую до моей КТП, это в 800 метров от меня, а в пояснительной ответчики пишут 3,5 км от меня. В этой схеме судья увидела бы, что моя КТП 4-ая по счету от места аварии, а ответчики пишут, до меня имеется 14КТП. Ну думаю и заодно акт выполненных работ на моей подстанции, потому что в ночь аварии они там меняли все оплавившиеся изоляторы.
Судья вышла и вынесла решение, что в иске мне отказать.
Я на следующий день отвезла заявление, что бы мне выдали мотивированное решение суда.
У меня вопрос, на что я теперь могу ссылаться в кассационной жалобе, для отмены решения. Нужно ли мне самой сделать эту экспертизу (я делала только оценочную).
Здравствуйте, Ирина! На решение суда первой инстанции подаётся апелляционная жалоба.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Основания для отмены решения суда в пелляции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В Вашем случае можно говорить о нарушении закреплённого ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, о неправльном распределении судом бремени доказывания, поскольку, как я понимаю, доводы ответчика, в том числе относительно схемы расположения линии электропередач, документами подтверждены не были.
Вы указываете, что заявляли суду ходатайство о производстве экспертизы. Соответственно, данное доказательство не было предоставлено суду по независящим от ВАс причинам. Поэтому ВЫ вполне можете повторить суду апелляционной инстанции все те ходатайства, которые были отклонены судом первой инстанции, либо получить эти доказательства самостоятельно и просить приобщить их к материалам дела. Если есть возможность получить заключение специалиста о причинах причинения ущерба, можно получить такое заключение.
Ст. 327.1 ГПК РФ:
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что нужно относить к уважительным причинам.
Если по существу, то отказ суда в назначении экспертизы по тем основаниям, на которые Вы указываете в вопросе, безусловно, не является законным. Суд таким образом лишил ВАс права предоставлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ирина, я разъяснила Вам про апелляционное обжаловние, Вы задаёте вопрос о кассационной жалобе. Это просто неточность или Вы уже подавали апелляционную жалобу? Из вопроса это не следует, поэтому в ответе веду речь об апелляции. Здесь ещё один существенный момент. Непосредственно после повреждения техники какой-то акт составлялся? Если да, то приглашался ли для составления акта ответчик?