Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
Судья принял мой иск о возмещении ущерба и морального вреда к производству...
Досудебный порядок урегулирования не соблюдён...
Основание иска неправильный размер платы за жилое помещение и неправомерное изменение договора управления в одностороннем порядке (ответчик УО)...
В определении о принятии Судья указал, что факт входящий в предмет доказывания ответчиком "дата и результат рассмотрения претензии потребителя"...
кроме того, судья не указал каким законом следует руководствоваться при разрешении дела...
Вопрос: как обосновать обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности?? (отвод мирового судьи)
- уточн_иск_плата_за_жилое_помещ_20янв[1].pdf
В ПРИЛОЖЕНИИ ИСК…
Здравствуйте, Евгений.
Указать Ваши основания в объективности и беспристрастности судьи Вы можете.
Но, при указанных Вами исходных данных вероятность того, что судья подлежит отводу практически нулевая. Сомнения должны основываться на объективных данных, например в зависимости от ответчиков или в ее связях с ним или его представителями.
Можно лишь говорить о сомнении в ее компетентности при определении объема доказывания и распределения бремени доказывания.
Но это повод подать на нее жалобу в квалиф.коллегию судей, но не для отвода.
По указанному Вами основанию есть масса определений Конституционного Суда, высшая судебная инстанция не признала этот пункт неконституционным.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте, Евгений.
Увы, но в данной ситуации никак. То, что Вы описали, не является основанием для отвода судьи. И даже если признать, что действия суда были ошибочными — это именно ошибки, а не свидетельство о его необъективности и пристрастности. Ошибки используются при обжаловании решения в вышестоящей инстанции.
Статья 330 ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
… ПРЕДСТАВИМ ситуацию… суд принимает решение в МОЮ ПОЛЬЗУ… ответчик в апелляции указывает, НЕСОБЛЮДЁН досудебнпорядок урегулирования…
т.е. ИЗНАЧАЛЬНО судья и я понимаем, что досудебн поряд.обязателен и судья обязан был оставить иск без движения, и указать это в определении… НО НЕ СДЕЛАЛ этого… возможно, он каким либо образом заинтересован именно в таком сценарии судебного разбираткльства?
В Вашем споре можно ссылаться вот на это разъяснение Верховного суда РФ, где указано, что УО не может в одностороннем порядке изменить размер платы:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
17. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 — 453 ГК РФ).
Добрый день!
Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В Вашем случае основанием может являться только случай, когда судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 613-О-О
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Здравствуйте Евгений!
Основания для отвода судьи в гражданском процессе установлены в ст. 16 ГПК РФ:
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: КонсультантПлюс: примечание.
С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ пункт 1 части первой статьи 16 излагается в новой редакции.
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Таким образом, если оснований которые указаны в статье нет, тогда придется обжаловать принятое решение, либо подать жалобу в квалификационную коллегию судей.
Отвод можете мотивировать тем, что:
«Судья исказила предмет судебного спора, сузила его, необоснованно освободила ответчика от доказывания законности и обоснованности его действий по заключению Договора управления МКД, от доказывания отсутствия его вины в причинении Вам ущерба и морального вреда в нарушение требований статьи 150 Гражданского процессуального кодекса, ее определение не соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ. Соответственно имеются объективные обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу предвзятости судьи в пользу ответчиков».
С уважением! Г.А. Кураев
Правоотношения жильца с УК (УО) попадают под действие Закона о защите прав потребителей.