Правомерен ли отказ в присвоении звания ветерана труда в данном случае?

Здравствуйте.   отказ    не правомерен 

Федеральный закон, как региональный не содержит каких либо определенных требований к тому, что к удостоверению должен прилагаться еще и распорядительный акт. Поэтому если отказ не основан на действующем законодательстве,

Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О ветеранах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 7. Ветераны труда

1. Ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;
2)награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и
35 лет для женщин.
4.Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Закон Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО (ред. от 27.11.2014) «О звании „Ветеран труда Челябинской области“ (подписан Губернатором Челябинской области 06.12.2007)

2. Документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания „Ветеран труда Челябинской области“, являются:

1) для лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона:
а)
справка, выданная органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, либо сведения, полученные от указанных органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об установлении (назначении) пенсии или назначении пожизненного содержания за работу (службу) и о наличии страхового стажа, исчисленного в соответствии с Федеральным законом „О страховых пенсиях“, не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; а в случаях, когда право на присвоение указанного звания возникает с учетом периодов трудовой или иной деятельности, наступивших после даты установления (назначения) пенсии в соответствии с
Федеральным законом „О страховых пенсиях“, — также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
(в ред. Закона Челябинской области от 27.11.2014 N 58-ЗО)
б)
удостоверения (дубликаты удостоверений) к наградам Челябинской области,
наградам Законодательного Собрания Челябинской области;
в) почетные грамоты Законодательного Собрания Челябинской области и Губернатора Челябинской области.
В
случае утраты наградных документов факт награждения может быть подтвержден справками, выданными органами государственной власти Челябинской области, от имени которых производилось награждение;

Обжалуйте данный отказ в судебном порядке, т.к. Ваш знак Победитель соцсоревнования подходит для присвоения звания «Ветеран труда», с 1997 года данная награда вручалась от имени министерств и ведомств СССР, что как раз и является основанием для присвоения звания, а Ваша награда 1978 г.

Вот судебное постановление Верховного суда РФ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 5-В11-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Горохова Б.А.,
судей Назаровой А.М. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Т.П. к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» по надзорной жалобе Рубцовой Т.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московскогогородского суда от 17 ноября 2009 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав представителя Управления социальной защиты населения района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы Пылову Л.Ю., возражавшую против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Рубцова Т.П. обратилась в суд с указанным иском к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы, ссылаясь на то, что 26 февраля 1981 года на основании Приказа ЛС N 101/22 она была награждена знаком «Победитель Социалистического соревнования 1980 года». В 2008 году Управлением социальной защиты населения города Москвы по ЮЗАО ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что знак отличия «Победитель Социалистического соревнования 1980 года» не может быть принят во внимание для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку документ о награждении не содержит подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), заверенную соответствующей печатью Министерства (ведомства). Считая отказ незаконным, Рубцова Т.П. просила признать право на звание «Ветеран труда» и обязать выдать удостоверение «Ветеран труда», поскольку ее награждение имело место на основании приказа Министерства промышленности средств связи и постановления президиума ЦК Профсоюза рабочих радиоэлектронной промышленности N 34 126/52 от 11 ноября 1980 года, изданным в соответствии с Положением о едином общесоюзном знаке «Ударник десятой пятилетки», утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, согласно которому награждение знаком «Победитель Социалистического соревнования» от имени министерства и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия.
Ответчик иск не признал.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2009 года, в иске отказано.
В надзорной жалобе Рубцова Т.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд (первой, второй) инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года надзорная жалоба Рубцовой Т.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Рубцова Т.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права.
Судом установлено, что 26 февраля 1981 года на основании приказа ЛС N 101/22 Рубцова Т.П. была награждена знаком «Победитель Социалистического соревнования 1980 года». В 2007 и 2008 годах Управлением социальной защиты населения города Москвы по ЮЗАО истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что знак отличия «Победитель Социалистического соревнования 1980 года» не является основанием для присвоения указанного звания, поскольку документ о награждении Рубцовой Т.П. не содержит подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), заверенную соответствующей печатью Министерства (ведомства), что противоречит положениям постановления правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП «О присвоении звания „Ветеран труда“.
Разрешая спор, суд указал, что Рубцова Т.П. награждена знаком „Победитель социалистического соревнования 1980 года“ на основании приказа по Электромеханическому заводу и в соответствии с постановлением заводского комитета профсоюза г. Калуги от 26 февраля 1981 года ЛС N 101/22, изданными во исполнение приказа Министра и постановления ЦК профсоюза от 11 ноября 1980 года N 126/52.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ „О ветеранах“, Положение о порядке и условиях присвоения звания „Ветеран труда“ лицам, имеющим место жительства в г. Москве, утвержденное постановлением правительства города Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП „О присвоении звания “Ветеран труда», исходил из того, что награды предприятий и организаций не являются достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Суд кассационной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Аналогичное требование для присвоения звания «Ветеран труда» содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП «О присвоении звания „Ветеран труда“.
Как следует из содержащейся в материалах дела копии приказа по заводу и постановления заводского комитета профсоюзов от 26 февраля 1981 года, истец как передовик производства Калужского Ордена Трудового Красного знамени Электромеханического завода была награждена знаком „Победитель социалистического соревнования 1980 года“ за достигнутые высокие трудовые показатели.
Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке „Победитель социалистического соревнования“ 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком „Победитель социалистического соревнования“ от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатамработы за соответствующий год, так и в течение этого года — за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.
Таким образом, в вышеуказанный период награждение знаком „Победитель социалистического соревнования“ от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия.
В этой связи вывод суда о том, что Рубцова Т.П. не была в установленном порядке награждена нагрудным знаком „Победитель социалистического соревнования 1979 года“ является неправомерным, поскольку противоречит действовавшему на момент возникновения спорных отношений законодательству.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2009 года подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Рубцовой Т.П., не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2009 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рубцовой Т.П. удовлетворить, признать за Рубцовой Т.П. право на звание „Ветеран труда“ и обязать Управление социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы выдать Рубцовой Т.П. удостоверение „Ветеран труда“.
sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_49011.htm