Как можно законно разрешить вопрос о поручительстве?

Добрый день! Такая ситуация: обратилась в сервисный центр по ремонту ноутбука по причине того, что ноутбук не заряжался. Все три usb порта работали, не работал только разъем для наушников, но и я, ни они этот вопрос не поднимали и не указывали. Приехал мастер, при первичном осмотре была выявлена проблема в разъёме. В акте приема-передачи прописаны услуги сборки-разборки и замены разъёма, устно была озвучена стоимость 2 390 руб. Других бумаг типа договора НЕ СОСТАВЛЯЛИ. Мастер забрал ноутбук в сервисный центр, через несколько дней мне позвонили и сказали, что помимо разъёма пострадали также цепи питания, которые необходимо заменить. Была озвучена стоимость замены около 3.500 руб. Я согласилась. Через несколько дней мне снова позвонили и сказали, что также пострадал "хаб", который они меняют или уже заменили, что непонятно было из их речи. Я задала вопрос: Перечислите, какие работы были вами проведены по итогу? Мне ответили: замена разъёма, сборка/ разборка, замена цепи питания, замена хаба. Спрашиваю, "сколько это выйдет?" 8.600 руб. Вечером мне привезли готовый ноутбук и озвучили полную стоимость -17.000. На мой вопрос, откуда сложилась такая сумма, мне ответили, что 8.600 руб -это стоимость замены хаба, которая мне была озвучена. Спрашиваю, почему мне не озвучили полную стоимость работ? Ответили: Так вы и не спрашивали. Я отказалась оплачивать работу и попросила установить старый "хаб". На что мастер мне сказал, что возможно этого не получится сделать и придётся оплатить всю работу. Что я могу сделать в этой ситуации, как мне отказаться от замены "хаба" в случае, если мне сейчас скажут, что они не могут вернуть первоначальный? Договор о замене цепи питания и хаба подписан не был, прайс-листа с этими услугами я не видела. Хотелось бы услышать пошаговый план действий: что мне предпринять в данной ситуации и на какие статьи можно ссылаться? Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?

На кадастровой карте у председателя снт в собственности 2 участка, №15 и №16 по 5,5 соток, которые он пытается объединить в один с 2016 года. Есть решение совета депутатов городского круга г.Бор от 2012 года, по которому максимальная площадь участка в зоне ведения садоводства составляет 8 соток. Но на руках председателя есть документ от администрации округа г Бор - постановление об объединении этих участков в один от 2016 года. В ЕГРН - два отдельных участка, и исправить он не может. Тем не менее, председатель оплачивает членские взносы как за один объединенный участок, что значительно меньше, чем было бы за два. Допустим, этот документ об объединении является правоустанавливающим, что же тогда в ЕГРН? Есть ещё 218-ФЗ ч.4 ст.19 О гос. регистрации недвижимости. Применима ли эта статья в данном случае? Поможет ли она разрешить противоречие в законах? Можно ли разрешить противоречие без суда? Как подать это на Общем собрании садоводов, чтоб наказать председателя?

Как доказать в суде, что участок земель сельскохозяйственного значения с видом разрешенного использования Для ведения сельскохозяйственной деятельности, в размере 22 га, взятый физ лицом в аренду для сенокошения (прописано в договоре), не относится к землям ЛПХ и здесь не применимы нормы ограничений размера земельного участка.