Акт о некачественном товаре

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.

Здравствуйте! В течение первого года эксплуатации у приобретенного товара был обнаружен недостаток (появилась трещина на сантехнике). 30.01.24 были отправлена заказным письмом претензия продавцу с требованием безвозмездно устранить недостатки товара. Претензия не была получена продавцом. С течением времени недостаток усугубился и скорее всего не подлежит устранению в принципе. Соответственно хочу в рамках судебного процесса вернуть товар продавцу. В данный момент готовлю исковое заявление в суд. Вопрос - могу ли я указать в заявлении одновременно следующие требования: 1. Взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения моих требований (безвозмездно устранить недостатки товара) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки 2. Возвратить мне сумму, уплаченную за некачественный товар 3. Компенсировать мне моральный вред