Как избежать наказания за ложные показания, если самому в них сознаться?

Здравствуйте. На одной территории, на расстоянии нескольких метров друг от друга располагаются 2 дома, один из- домов многоквартирный 1917 года постройки. Начиная с 1926 года, в доме 1917 года постройки жили мои родственники, а в другой части этого дома располагалась контора одного из заводов. Приблизительно с 1950х годов в дом 1917 года заселили и еще 2 семьи и как полагаю данная постройка приобрела статус мкд, в дальнейшем все части мкд перешли по наследству в собственность родственников жильцов мкд и на данный момент еще никто не продал свои квартиры и часть дома. Согласно первичной документации- технический план из БТИ многоквартирный и отдельный дом имели общий земельный участок, владельцы мкд и отдельного дома, как прежние, так и нынешние пользовались и пользуются общим двором, а на территории данного двора находились и находятся в данный момент три сарая и два погреба, которым пользовались прежние владельцы мкд и пользуются в данный момент наследники, данные строения указаны в техническом плане из бти 1960х годов. Также несмотря на то, что двор был общим, мои родственники (владельцы квартиры в мкд) и собственники отдельного дома пользовались частями этого земельного участка, где обустроили два сада, никто из владельцев мкд этому не возражал, все жили мирно. В начале 2000х годов владельцы отдельного дома продали свой дом новым собственникам. Новые собственники снесли старый отдельный дом и на его месте построили новый. Далее по заявлению владельца отдельного дома, один общий участок домов 20-20а а без согласия владельцев мкд , согласно решения администрации был разделен на два. Далее, мой папа, собственник одной квартир мкд, с согласия остальных владельцев квартир, перевел свою квартиру в часть дома. Также с письменного согласия владельцев квартир мкд, мой папа оформил земельный участок в собственность—сад, которым пользовались всю жизнь и ухаживали за ним мои родственники. Несколько лет назад владельцы отдельного дома сообщили нам о том, что собираются продать свое имущество, то есть отдельный дом. Мы не придали этому значения, но некоторое время назад увидел объявление владельцев отдельного дома о продаже на авито и в объявлении было указано, что есть возможность выкупить еще две сотки. Начал разбираться и понял, что вторые владельцы отдельного дома в начале 2000х годов при делении общего земельного участка домов 20-20 а, включили в свой земельный участок, не только сад, которым пользовались прежние владельцы отдельного дома, но и дорогу вдоль мкд, тем самым отрезав владельцев мкд от оставшейся части двора, которой пользовались совместно всю жизнь владельцы мкд и отдельного дома. Получается вторые владельцы отдельного дома предлагали осуществить захват территории путем перераспределения оставшейся части двора в свою собственность потенциальным покупателям. На данном участке, то есть на оставшейся части двора находятся три сарая и два погреба, которыми пользуемся мы нынешние владельцы мкд , части дома и пользовались всю жизнь наши родственники-прежние владельцы мкд. Решил не допустить захвата территории и подал заявку на этот земельный участок (оставшуюся часть двора, от которой нас отрезали соседи) на торги, с целью взять в аренду. Площадь данного земельного участка позволяла оформить заявку на торги лишь под определенные виды ВРИ. Выбрал Ври отдых и рекреация. Как я предполагал, в соответствии с данным ВРИ, достаточно было лишь поставить лавочки, но оказалось, что это не так и ври отдых, рекреация подразумевает вложение больших средств. В любом случае получил отказ. Причины отказа следующие: 1) в соответствии с запросом в теплосеть по формируемому земельному участку проходят инженерные коммуникации; 2) в соответствии с актом осмотра на формируемом земельном участке расположено деревянное сооружение- погреб, забор; 3)учитывая имеющуюся у администрации первичную землеотводную документацию дома 20-20а, испрашиваемый земельный участок относится к придомовой территории(двор). В итоге владельцы отдельного дома продали свой дом новым владельцам. Не так давно новый владелец отдельного дома предложил нам, владельцам мкд снести сараи и погреба, на что я ему показал решение администрации об отказе мне в аренде земельного участка , а также план-схему из бти, на которой указаны три сарая и два погреба и я сказал новым владельцам отдельного дома, что если в их планы входит захватить двор, отделиться от нас забором, то есть в трех метрах от нашего дома поставить забор, то мы владельцы мкд будем с ними судиться и доказывать свои права на три сарая и два погреба, на основании показаний свидетелей и 218 ФЗ. Предложил новым владельцам мкд следующее решение- они перераспределяют часть своего земельного участка, а именно дорогу вдоль мкд, в пользу одного из владельцев мкд или части дома, пользуемся совместно двором, как это было всегда, а мы владельцы мкд и части дома сносим эти постройки-три сарая и два погреба. При прошествии 10 дней ответа от владельцев отдельного дома на мое предложение не поступило. Полагаю, что владельцы отдельного дома решили добиться своего за нашими спинами-владельцев мкд и части дома, а если у них не получиться, согласиться на наши условия, но в таком случае условия для владельцев отдельного дома должны оказаться иными. Владельцы мкд и части дома оформили на меня доверенность на право предоставления интересов во всех инстанциях….. Планируем оформить право собственности-на постройки и два погреба. ВОПРОСЫ 1) Имела ли право администрация поделить один общий земельный участок, закрепленный за домами 20-20а без согласия владельцев мкд? 2) В одной из причин отказа о предоставлении мне в аренду земельного участка указано, что по данному земельному участку проходят инженерные подземные коммуникации. На сколько мне известно земельные участки с особыми условиями использования предоставляются в аренду и собственность, просто на таких участках нельзя строить. Является ли данная причина отказа обоснованной? Если данная причина отказа обоснована, то в этом случае, если новые владельцы мкд, докажут что три сарая и два погреба являются самовольными постройками и добьются их сноса, то при дальнейшем их желании перераспределить данный земельный участок (оставшуюся часть двора) в свою собственность они должны получить такой же отказ? 3) Так же одной из причин отказа является, что учитывая имеющуюся у администрации первичную землеотводную документацию дома 20-20а, испрашиваемый земельный участок относится к придомовой территории(двор). Надеюсь, что это причина также обоснована и что если владельцы отдельного дома докажут что постройки самовольные и добьются их сноса, также при желании перераспределить двор в свою собственность получат отказ. Но не могу понять почему администрация ссылается на первичную документацию, так как на мой взгляд после того как владельцы отдельного отрезали владельцев мкд от двора дорогой, которую включили в свой участок, данный двор уже не является придомовой территорией мкд. 4) В случае если владельцы отдельного дома докажут, что постройки (три сарая и два погреба) самовольные, добьются их сноса, перераспределят свой участок в собственность и отгородятся от нас забором, мы владельцы мкд намерены доказывать в суде, что дорога вдоль мкд была включена в земельный участок владельцев отдельного дома незаконно. На какие нормативные и законодательные акты нам ссылаться в суде? 5) Предполагаю, что нынешние владельцы отдельного дома, за спинами владельцев мкд и части дома уже пишут жалобы во все возможные инстанции о том, что на земельном участке, по соседству с их домом находятся самовольные постройки. Стоит ли нам владельцам мкд и части дома обратиться администрацию с заявлением о том, что мы такие-то такие-то, собственники дома такого-то, по улице такой-то заявляем о своих правах на строения-три сарая и два погреба, на участке который прилегает к участку такому-то, пользуемся этими строениями более 20 лет, а наши родственники пользовались данными постройками с 1950х годов, есть свидетели, данные постройки находятся в техническом плане из бти, поэтому считаем их законными и своей собственностью. Любые действия по заявлениям физических или юридических лиц о том, что данные постройки являются самовольными, а также решения органов государственной или муниципальной власти о сносе данных строений будем оспаривать и признавать свои права на данные строения намерены в судебном порядке или другими законными методами. К своему заявлению прилагаем план-схему земельного участка, на котором расположены эти строения (три сарая и два погреба), а также технический план из БТИ. Стоит ли к данному заявлению добавить, что считаем технической ошибкой раздел земельного участка такого-то, на основании постановления такого-то, в виду того, что в образуемый земельный участок с кадастровым номером таким-то, площадью такой-то, была включена придомовая территория дома №20 по адресу такому-то? Является ли данное заявление или обращение для администрации филькиной грамотой и для администрации аргументом является действующее судебное разбирательство или стоит такое заявление подать? 6) Документов три сарая и два погреба нет, эти строения указаны только в техническом плане, поэтому предполагаю, что их можно отнести к самовольным. Каким образом заявить о своих правах нам владельцам мкд, в какие органы обращаться, в администрацию или суд, как писать заявления. На что ссылаться, на 218 ФЗ, показания свидетелей на статью 222 ГК РФ?

Здравствуйте!Подала на выплаты алиментов.Муж не выплачивал два года. По истечению времени взял показания у своей матери и сестры, что дети 8 месяцев проживали с ним и этот промежуток времени он проплачивать алименты не будет. Эти восемь месяцев дети были то со мной, то с ним! Мне очень обидно потому что когда они были со мной он ни чем не помогал! Законно ли брать показания своей матери и сестры для того, что бы уклоняться от выплат алиментов?

Должен ли несовершеннолетний ( является свидетелем по административному правонарушению ) или его законный представитель расписывается в графе об ознакомление за дачу заведомо ложных показаниях в объяснение ? Несовершеннолетние расписался лишь с ознакомлением со статьей

Здравствуйте! Проблема такая, на помойке стояла компрессорная установка , мы с коллегой выбрасывали мусор и ему этот компрессор приглянулся и он начал его разбирать на запчасти , так как потом он объяснил что ему был нужен пропеллер от этой установки. Я стоял рядом и никакого участия не принимал в этой разборке . Но нас заметили сотрудники , которые заявили что компрессор принадлежит им и они напишут заявление в полицию если мы его не отремонтируем. А отремонтировать его вряд ли удастся. ( мусора находится внутри недостроенного здания , а компрессор принадлежит фирме которая является арендатором внутри этого комплекса , но мусорка общего пользования ,а не их). Какое может быть наказание за этот нелепый случай? Причем самое интересное в этой истории, что рабочим он вроде бы как и не нужен, поэтому они его сюда поставили, а директор этой фирмы принципиально требует восстановления за наш счёт и мы с удовольствием его готовы восс восстановить без обращения директора в полицию, но эти запчасти частично сломаны и их нужно сварить и некоторые трубки медные тоже нужно сварить и докупить , а таких компрессоров в России нет, он Швейцарский и 1996 года выпуска, больше не выпускается.