Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По приобретенному телефону
07.11.2014 года в ЗАО «Связной Логистика» я приобрела Смартфон Apple iPhone 6 64 Gb (далее по тексту товар) за 36 990,00 руб., также приобрела Полис (комплексный продукт Альфа Страхование), что подтверждается наличием кассового чека от 07.11.2014 г. и условием Полиса Альфа Страхования.
23.03.2016 г. я была вынуждена обратиться в ЗАО «Связной логистику» с заявлением на проведение платного ремонта, в связи с выявленными неисправностями вышеуказанного товара, а именно: «самопроизвольное отключение в режиме ожидания, помогает только жесткая перезагрузка».
Согласно кассовому чеку от 23.03.2016 г. я оплатила ремонт в сумме 650 рублей.
Впоследствии, перед получением телефона в «Связном», после контактов по телефону со специалистами компании «Связной», мне стало известно, что на телефоне требуется замена программного обеспечения, в связи с чем мне необходимо доплатить еще 782 рубля. Что и было мной сделано 24.04.2016 года.. 24.04.2016 г. мною был получен якобы отремонтированный мой телефон. По приходу домой, я обнаружила, что дефект, по поводу которого я обращалась к специалистам, не был устранен – сенсор не реагировал на прикосновения. Кроме того, появились дефекты, которые ранее мною не были заявлены при обращении в Связной. К заявлению мною были приложено видео подтверждающее неисправность. На следующий день, 25.04.2016 г. я повторно обратилась в ЗАО «Связной Логистика» в связи с имеющимися неисправностями. Мне пришлось снова оплатить диагностику в сумме 650 рублей. Спустя примерно 2 недели мне было сообщено из компании «Связной» о том, что в результате диагностики выявилась необходимость замена шлейфа, динамиков и АКБ стоимостью 6157,00 руб. (т.е. компонентный ремонт). После этого я заявила о том, что не хочу производить ремонт аппарата (и не имею жалоб на АКБ, динамики), желаю заменить товар ненадлежащего качества на новый товар, либо вернуть товар и сообщить вскрывался ли он, какие действия были произведены в отношении моего аппарата. В результате длительных переговоров с компанией «Связной» и «МТСервис» Санкт-Петербург я узнала о том, что 12.05.2016 г. мой телефон направлен в мой город для возврата его мне. 20 мая 2016 года, обратилась в службу поддержки для уточнения где находится мой аппарат, на что был получен ответ: что т.к. я не захотела оплачивать стоимость ремонта, он будет отремонтирован по гарантии. Какая-то странная позиция, получается - Потребитель всегда может отказаться от платного ремонта и ему будет произведен ремонт по гарантии. 28 мая 2016 года мною была подана письменная претензия о том, что я не согласна производить ремонт аппарата на компонентном уровне, и просила заменить аппарат, на товар надлежащего качества не бывшем в употреблении, на что был получен необоснованный ответ, что гарантия на товар истекла . Так же в данном ответе на претензию Связной указывает на то, что аппарат был передан для проведения платной диагностики, однако, не понятно по каким причинам в аппарате была произведена замена АКБ согласно квитанции выданной «МТСервис г. Екатеринбург», хотя на документе стоит печать «МТСервис Санкт-Петербург». После длительного общения со «Связным», 19 июня 2016 года я обратилась в филиал «Связной» уточнить, пришел ли мой аппарат с диагностики. Получен был ответ что можно забирать. После осмотра при получении телефона внешнего вида, мною и сотрудником компании были обнаружены сколы на корпусе в районе экрана слева (около кнопок громкости), будто кто-то выковыривал экран, а также на экране была наклеена пленка. В связи с обнаружением данных сколов я отказалась принимать аппарат, и сотрудник Связного оформила обращение от меня, на что был получен ответ 20.06.2016 г.:
«Описание внешнего вида: потертости, царапины, сколы на корпусе.». Так же указано, что «аппарат был сдан ранее на платный ремонт, дефект аналогичный по этой причине проведен платный ремонт по гарантии СЦ. Предоставление нового аппарата невозможно.»
20.06.2016 мне выдали на руки мой аппарат, с указанными выше сколами на корпусе в районе экрана слева, будто кто-то выковыривал экран. Данных дефектов при сдаче аппарата в Связной на ремонт (программного обеспечения), а также впоследствии на диагностику не было. Аппарат был с царапинами и потертостями, но не со сколами, что подтверждается:
1. Заявлением на проведение платного ремонта от 23.03.2016 г.;
2. Заявлением на проведение платной диагностики от 25.04.2016 г.
При этом на экране также была наклеена какая-то пленка (скорее всего защитная), которой не было на моем телефоне при сдаче его в Связной. Это означает что экран, с учетом появившихся сколов, не с моего телефона. Прошу обратить внимание, что аппарат повторно был сдан на диагностику, а не на ремонт.
Я не хотела забирать аппарат с учетом появившихся внешних повреждений. Однако, 20 июня 2016 года я его получила с целью отправки его в другой СЦ для проведения гарантийного ремонта и диагностики, т.к. аппарат находился на гарантии. 20 июня 2016 года я отправила аппарат в АСЦ «СОТОВИК» г. Тюмень, что подтверждается кассовым чеком №14374 от 20.06.2016 г.
28 июня я мне выдали Акт технического заключения № 00А20018 от 27.06.2016 г., в котором указано, что в результате проведения проверки качества обнаружено следы неквалифицированного ремонта. Внутри телефона пломба не официального (не авторизированного) сервисного центра APPLE.
В разговоре со специалистами АСЦ «СОТОВИК» г. Тюмень, мне было сказано, что т.к. производилось вскрытие аппарата - это повлекло за собой снятие аппарата с гарантийного обслуживания. Т.к. мой аппарат был застрахован, я попросила произвести замену аппарата по программе TRADE IN APPLE, на что тоже был получен отказ, т.к. ремонт аппарата ранее был произведен не в авторизированном сервисном центре компании APPLE.
Изначально обращаясь в Связной как официальному авторизированному торговому представителю Apple, я надеялась на квалифицированный ремонт, квалифицированную диагностику, и квалифицированное обслуживание моего аппарата. Как выяснилось впоследствии, Связной, являясь авторизованным торговым представителем компании Apple, направил мой аппарат Apple (iPhone 6 64 Gb) в неавторизированный сервисный центр.
В компании Apple нет сведений о произведенных диагностиках и ремонте моего аппарата. (С идентификатором моего телефона IMEI).
Изначально обращаясь в Связной как официальному авторизированному торговому представителю Apple, я надеялась на квалифицированный ремонт, квалифицированную диагностику моего аппарата. Связной не имеет право направлять аппараты Apple в неавторизированные сервисные центры, так как является авторизированным торговым представителем Apple, что подтверждается скрин с официальных сайтов.
При передаче аппарата изначально на ремонт (замена/обновление ПО) и повторно на диагностику, внешних дефектов при его приемке не было обнаружено. Мною аппарат не вскрывался и был сдан в Связной с сохранными пломбами. Нарушение целостности аппарата, вскрытие аппарата, вскрытие корпуса и механические повреждения аппарата произведены СЦ которым был передан аппарат впоследствии Связным. Своими действиями Сервисный Центр вскрыл аппарат, нарушил пломбу, повредил (возникли сколы), тем самым лишил меня права на бесплатный гарантийный ремонт, либо на возврат товара продавцу (производителю) в период гарантийного срока. Прошу обратить внимание, что замена программного обеспечения и диагностика на которую был изначально сдан аппарат не влечет за собой вскрытие аппарата. Вследствие неправомерных действий, аппарат снят с гарантийного ремонта Производителем.
С 23 марта 2016 года и до настоящего времени у меня отсутствует возможность пользоваться аппаратом, поскольку он длительное время находился у продавца с целью установления причин неисправности, без моего согласия был произведен ремонт в неавторизованном центре.
На сегодняшний день мною подано исковое заявление в отношении Связной с требованием:
1. Взыскать с ответчика сумму уплаченных денег за аппарат в размере 36 990,00 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
2. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 369,9 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2016 года до дня фактического исполнения требования.
3. При удовлетворении моих требований прошу взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в мою пользу.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек).
5. Взыскать произведенные мною расходы:
• Страхование аппарата в размере 3009,00 рублей;
• Ремонт аппарата в размере 1432,00 рубля;
• Диагностика аппарата 650,00 рублей;
• Услуги почта России при отправке ЕМС 800,00 рублей,
Итого в размере: 5 891,00 руб.
Так же мною произведены расходы на услуги судебной экспертизы в размере 12 500,00 рублей.
Результат экспертизы:
Глубокие царапины и вмятины на корпусе возникли в связи с неквалифицированным ремонтом, так же указано что производственного брака в товаре не обнаружено.
Так же указано что в аппарате установлена не верно АКБ и не оригинальная. В связи с тем, что не правильно вскрыли не работает динамик и фронтальная камера. В судебной экспертизе так же указано,что следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, что все дефекты являются приобретенными и имеют механический характер. Указано что аппарат подлежит ремонту. По результатам эксперт указывает на то, что айфон утратил свои функциональные св-ва и к использованию по назначению не подлежит. Невозможно использовать по назначению без доп.манипуляций, эксперт делает вывод о существенном приобретенном характере возниконевения недостатка.
Вопрос? Могу ли я требовать то что я предъявила в исковом?: Я хочу чтоб вернули денежные средства и оплатили мне штраф? Я не желаю производить ремонт, где гарантия того, что он не будет таким же? К тому же мною аппарат повторно был сдан на диагностику, а они его без моего согласия отремонтировали. К тому же оказали некачественные услуги. Я с 23.03.16 не могу пользоваться аппаратом. Так как неквалифицированное вскрытие было, производитель отказался мне его заменить. Какие статьи и практика может помочь мне в судебном заседании,требовать вернуть денежные средства за аппарат (айфон). спасибо.
Эвелина, добрый день. На приобретенный товар какой был установлен гарантийный срок?
Если гарантийный срок был установлен в течение года с момента его покупки, то изначально стоит отталкиваться от требований ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
С учетом данного положения и характера заявленных Вами требований, Вам необходимо доказать, прежде всего то, что выявленные и описанные Вами недостатки товара, являются производственными и не возникли в процессе эксплуатации телефона.
В частности, здесь необходимо назначение и проведение судебной экспертизы на предмет определения причин в силу которых имели место недостатки потребовавшие
замена шлейфа, динамиков и АКБ
Эвелина
Лишь доказав, что недостатки возникли в силу причин, за которые несет ответственность продавец или завод изготовитель, можно говорить о перспективе удовлетворения судом заявленных Вами требований.
Здравствуйте. А какой у Вас гарантийный срок и почему Вы проводили платный ремонт?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
41. Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.
Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ
ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Гарантийного талона нет, гарантия не установлена на товар!
Эвелина
Тогда непонятно почему Вы пишете.
В разговоре со специалистами АСЦ «СОТОВИК» г. Тюмень, мне было сказано, что т.к. производилось вскрытие аппарата — это повлекло за собой снятие аппарата с гарантийного обслуживания.
О какой гарантии идет речь?
А можете выложить полностью заключение эксперта?
Гарантийного талона нет, гарантия не установлена на товар! Обращаясь к официальному представителю Apple мне было отказано в гарантийном обслуживании, т.к в аппарате присутствовали следы неквалифицированного вскрытия. Вскрытие произвел не авторизированный СЦ Связного. Есть акты выполненных работ. Изначально аппарат сдавался повторно на диагностику, а не на ремонт.