Прошли сроки уведомления

Здравствуйте, Наталья!

Не уведомив ФМС в 3-дневный срок вы уже допустили нарушение, избежать наказание за которое вряд ли удастся:

Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Ваше обращение после совершения нарушения может лишь способствовать наказанию в меньшем размере, чем если такое нарушение будет выявлено сотрудниками ФМС. Для этого Кодексом РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность:

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Либо, как вариант, пытаться доказать малозначительность совершенного правонарушения, тогда могут от ответственности освободить:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФМС. В ФМС (теперь МВД) ей говорят, что мы должны были ее уволить и принять снова по новому патенту. Старый патент по Москве закончился25 мая, а новый выдали 27 мая. Получилось, что 1 день она у нас работала без патента. Сроки уведомления прошли. Что нужно сделать в этой ситуации?
Наталья Ильина

Здравствуйте.

фз 115 о правовом положении иностран граждан в ст 13 обязывает вас уведомить в 3 дн срок — фмс о взятии на работу иностранца

в связи с тем что сейчас фмс расформирован ( с 1 июня окончательно) — то все действия надо делать с главком мвд по вопросам миграции

за такое неуведомление- коллега выше привел ст. 18.15 коап— часть 3- штрафы существенные, и вплоть до приостановки деятельности

Как разъяснил Верховный Суд РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Мысовский Виталий

на самом деле состав тут формальный и даже если нет последствий- это штраф

доказать малозначительность по 2.9 коап- крайне сложно… причем делать это придется в суде, районном. (в арбитраж тут не попадете т.к. это не вопрос экономич. деятельности)

при этом еще такой вопрос — а вы щас уже уведомили или нет?

Не уведомили… поэтому и консультируюсь… Так что теперь делать? нести в МВД по Москве уведомление на увольнение, срок которого нарушен?
Наталья Ильина

Наталья, добрый день.

Выбор у Вас особо не велик. Поскольку нарушение уже имело место — то избежать наказания не представляется возможным. Ответственность имеет место именно за факт не подачи уведомления.

Единственное, что Вас, так сказать «обелит» — то, что Вы самостоятельно сообщите о допущенном нарушении, что может быть расценено как смягчающее вину обстоятельство.

Статья 4.2 КоАП РФ
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

Статья 4.1

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Здравствуйте. В МВД Вам сказали правильно, необходимо было расторгать договор после окончания срока патента.

Статья 327.6. ТК РФ Особенности прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства
Наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является:
5) окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, — в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Но дело в том, что у Вас два нарушения по ч.1 и по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. она работала у Вас один день без патента и второе за то что не уведомили.

Чтобы избежать первого пишите задним числом приказ об увольнении в связи с окончанием срока патента, если это уже невозможно, то хотя бы об отстранении от работы.

Статья 327.5. ГК РФ Особенности отстранения от работы работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства
Наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае:
окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, — в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Здравствуйте!

Старый патент по Москве закончился25 мая, а новый выдали 27 мая. Получилось, что 1 день она у нас работала без патента. Сроки уведомления прошли. Что нужно сделать в этой ситуации?

В соответствии с п. 5 статьи 327.6 ТК РФ. наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, — в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, согласно данной статье (ст. 327 ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 — 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, трудовой договор при окончании срока действия патента должен быть расторгнут не позднее 1 го месяца со дня окончания срока действия патента. В вашем случае не позднее одного месяца с с 25 мая.

Но даже в данном случае 3-х дневный срок уведомления пропущен и работодателю грозит ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

О том, что 26 мая иностранный работник работал на Вашем предприятии стоит умолчать, потому как в данном случае организации также грозит ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и это уже самостоятельный состав правонарушения.

Заслуживает внимание п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

21. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, — с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
22. Судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Несмотря на то обстоятельство, что данное постановление вынесено ранее внесения изменений в ч .3 ст. 18.15 КоАП РФ, на него также можно ссылаться при убеждении правоприменительных органов в малозначительности допущенного нарушения.

Резюмируя изложенное, Вам необходимо расторгнуть трудовой договор с иностранным работником не позднее 24 июня, затем заключить новый трудовой договор с выполнением трудовых функций не ранее 27 мая. Подать соответствующее уведомления в МВД (о расторжении/заключении).

Как отмечено ранее, нарушения действительно есть, но они малозначительны и в случае применения штрафных санкций можно попытаться применить положения ст. 4.1. КоАП РФ (снижение размера штрафа), либо ст. 2.9. КоАП (малозначительность).

Вот к примеру судебная практика (источник судебной практики pravoved.ru/question/1182556/)

Постановление Верховного Суда РФ от 31.12.2015 N 308-АД15-17994 по делу N А53-13386/2015):
индивидуальный предприниматель Саакян Саргис Сарибекович (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2015 N 169778 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области подполковник внутренней службы Пальченко А.В. (далее — заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 18.05.2015 N 169778 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за несвоевременное уведомление административного органа о заключении предпринимателем трудового договора с иностранным гражданином.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в Арбитражном суде Ростовской области.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к названной административной ответственности.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины предпринимателя, принимая во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции признал совершенное предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободил предпринимателя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и просит отменить обжалуемые судебные акты.
Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судами обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения предпринимателя от административной ответственности.
Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 по делу N А53-13386/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области подполковника внутренней службы Пальченко А.В. — без удовлетворения.