Что означают административные издержки при возврате страховой премии?

На зебре был сбит пешеход.С места дтп пострадавшего забрала скорая.В больнице установили ушиб голеностопа и мягких тканей.Моральгый и матерьяльный ущерб пострадавшему возмещен полностью.Претензий у пострадавшего к водителю нет.Что делать чтобы прекратить административное дело?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по вопросу ремонта техники и возврата по ней средств Ситуация такая: у телефона отвалился экран, еще не оторвался, но уже был на ниточках проводов. Работал без проблем еще часов 12, пару раз отклеивался, но по итогу с концами оторвался и перестал работать. Отвезли в сервис телефон, на диагностике смотрели, вздулся ли аккумулятор, был ли он причиной отвалившегося экрана. С аккумулятором все было ок, поэтому нам предложили замену экрана - на оригинальную деталь или копию, было сказано, что единственные отличия будут - на копии немного другая цветопередача, но функционал такой же. Согласились на копию (она стоила 12к, оригинал 17), подождали, забрали телефон, выдали гарантию на услугу 30 дней. Телефон забирал мой молодой человек и, коротко проверив, сказал, что все ок. Дома телефон подвисал, моргал, лагал, но не работал адекватно. Отвезли телефон обратно в сервис, там посмотрели, сказали, что с телефоном все ок, нужно произвести сброс до заводских настроек. Не хотелось, но окэй, вариантов не видели, произвели сброс. Это не помогло телефон продолжал лагать, особенно это было заметно на клавиатуре. Сейчас магазин предлагает поменять экран на другой, т.к. есть вероятность, что проблема в самой копии (может копия плохая). Но при этом напоминают, что если после повторной замены проблема сохранится, значит что-то сломалось внутри телефона и значит возврат средств я оформить не могу. Ссылаются на тот случай, если окажется, что проблема не в экране. Подскажите, могу ли я оформить в таком случае возврат средств по причине того, что решение не подошло, магазин мог бы забрать деталь, а я свой телефон без экрана?

П1 ст 13 Конвенции между РК и РФ от 18.10.96 Доходы, получаемые резидентом договаривающегося государства от отчуждения недвижимого имущества, упомянутого в статье 6 (Доходы от недвижимого имущества) и расположенного в другом договаривающемся государстве, или от отчуждения акций компаний, активы которых состоят в основном из такого имущества, или доли в партнерстве или трасте, активы которых состоят в основном из недвижимого имущества, расположенного в другом договаривающемся государстве, МОГУТ БЫТЬ обложены налогом в этом другом государстве. Я нерезидент РК (резидент РФ) получил наследство в виде квартиры в РК. Казахстанские консультанты прямо утверждают, что при вступлении в наследство я должен в течении года уплатить налог 20% от стоимости квартиры, даже если не собираюсь её продавать. Что означает такая расплывчатая формулировка в п1 статьи 13 «могут быть»? Получается «могут и не быть» ? Если бы законодатели прописали «должны быть обложены налогом…» тогда бы, ни у кого вопросов не возникало. А у меня Вопрос простой: а)могу ли я получив в наследство квартиру, и продать её в Казахстане, уплатить налог в РФ (представив в налоговый орган РК, документы, что я резидент РФ) ? б) и налог 20% в РК при вступлении в наследство не платить?