Возможна ли приостановка производства по обособленному спору в деле о банкротстве?

Добрый день! 

Возможна ли приостановка производства по обособленному спору в деле о банкротстве? В суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ген директора.

 Да, возможно. 

Частью 7 статьи 61.16 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.  предусмотрено:

если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

Т.е., как минимум вопрос об определении размера субсидиарной ответственности должен быть приостановлен до до окончания расчетов с кредиторами, поскольку исходя из описанной Вами ситуации, следует, что еще не все мероприятия (например, оспаривание сделок) были проведены в рамках процедуры банкротства. 

При этом, суд может рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. 

Добрый день, Анатолий!

Вопрос оснований и порядка приостановления производства по обособленному спору подробно освещен в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Там указано в частности, что приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

 В этом случае суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

 
Определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по обособленному спору в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, в котором отсутствуют выводы о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ.

 
Производство по обособленному спору без установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

С уважением, адвокат Сарбаев К.Э.

Здравствуйте.

Не приостановят производство по делу с большей долей вероятности, например, когда основанием для приостановления производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве заявлено наличие самостоятельных производств по искам о признании сделок недействительными вне рамок дела о банкротстве.

Такой вывод был сделан в  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 N Ф05-11370/2022 по делу N А41-52138/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N Ф07-10166/2019 по делу N А56-20016/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2019 N Ф02-1388/2019 по делу N А33-13756/2016 и других.

Кроме того, откажут также если основанием для приостановления было представление в разные дела одних и тех же доказательств. Такой вывод был сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N Ф07-17691/2018 по делу N А66-14387/2015.

Приэтом если будет установлено, что рассмотрение дела невозможно до разрешения другого дела, дело о субсидиарной ответственности может быть приостановлено. Такие выводы были сделаны в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 N Ф04-8533/2021 по делу N А70-4497/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2021 N Ф03-3731/2021 по делу N А59-3414/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 N Ф06-7189/2021 по делу N А12-31845/2020 и других.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» был сделан вывод о том, что приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Соответственно в этом случае (ввиду невозможности определить размер ответственности) дело о привлечении к субсидиарной ответственности будет приостановлено.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день!

Производство по обособленному спору  в деле  о банкротстве может быть приостановлено только в соответствии с общими положениями статей 143, 144 АПК РФ.

ст.143 АПК РФ

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Вы указываете

 рассматривают доказательства … в 3 спорах… там все очень взаимосвязано

По моему мнению, если обосновать в ходатайстве в суд связь рассматриваемых споров (невозможность рассмотрения  дела о привлечении к субсидиарной ответственности, до рассмотрения споров о признании сделок недействительными), то  в целом суд может приостановить производство, проверив заявленные в ходатайстве  доводы.

Здравствуйте уважаемый Анатолий!

В данном конкретном вашем случае в целом приостановление производства по одному спору до разрешения судом другого дела обозначено в законе как обязанность, а не право суда. То есть ответ на указанный вопрос не зависит от судейского усмотрения — это первое.

Во-вторых, в силу п. 7 ст. 61.16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, если на момент его рассмотрения невозможно определить размер субсидиарной ответственности, «арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами».

Соответственно данная в случае приостановки рассмотрения такого заявления, установить, прежде всего, наличие и доказанность оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

С учётом сложившейся практики, в частности по определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС 16-4982, в рассматриваемом деле о банкротстве не имелось причин для приостановления производства по обособленному спору по обстоятельствам, не связанным с продолжением мероприятий по формированию конкурсной массы. И в этой ситуации суды не могли приостановить производство по спору, не проверив доводы конкурсного управляющего, касающиеся оснований привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, с юридической точки зрения по приостановка рассмотрения такого заявления возможна одновременно с установлением фактов по существу рассматриваемого заявления.

В этой связи возможно приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, пока не будут рассмотрены основания для признания сделок недействительными, но одновременно с установлением фактов по существу рассматриваемого заявления, с взаимосвязанной совокупности.

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Анатолий!