Судебное разбирательство

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на том основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действий. Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство и вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

Ситуация довольно простая, брал в 2016 или в 2017 году кредит для родственника, глупый был, до настоящего времени думал что уже все выплачено, оказалось что нет и кредит продали в коллекторское агентство, и в добавок было судебное разбирательство, файл прикрепляю, подскажите, это агентство имеет право с меня требовать что-то?

Здравствуйте, уважаемые юристы. Банк подал в суд на умершую маму и требует долг по кредиту (основную сумму и проценты) по кредиту умершего отца как с наследницы (наследство принимала), я от наследства отца отказался. Судья принимает дело к умершему человеку к производству, а после того, как узнает, что мама умерла, откладывает судебное разбирательство. Позже я получаю по повестке уточненное исковое заявление, где уже вместо мамы в качестве ответчика указан я – как наследник (наследство после мамы принял). Судья просто заменил умершего наследника (маму) по обязательствам умершего отца на сына (меня) и продолжил рассмотрение дела. Вопрос: правомерно ли действует судья? В ст. 220 ГПК РФ, и Постановлении Пленума о наследстве указано, что приняв иск к умершему человеку суд должен прекратить производство и разъяснить кредитору право обратиться с иском к наследнику должника. Но судья не прекратил производство, когда узнал, что момент подачи иска ответчика уже не было в живых. Получается, как я уже ранее выяснил, мама стала должником банка-кредитора, так как к ней перешел долг по кредиту отца. Я же отказался от наследства отца у нотариуса и по его долгам не отвечаю. И банк подал в суд на маму уже после ее смерти. Почему суд не прекратил производство по делу после того как узнал о смерти мамы (иск подан к умершему должнику), а просто заменил ответчика по уточненному иску и продолжил рассматривать дело? Законны ли действия районного судьи? Должен ли он был прекратить производство по делу, как указано в Постановлении Пленума о наследстве и ст. 220 ГПК РФ. Если незаконно, то как можно обжаловать такие действия?

Кратко о проблеме: Здравствуйте. 29.10.2019 г., был вынесен приговор по ч.1 ст.228 УК (Ф.И.умышлено извлек из земли два растения, состоящих из центрального стебля с корневой системой с фрагментами листовых пластин, очистил корни от земли, тем самым получил два наркотикосодержащих растения конопля, содержащих наркотические средства, исходной массой 35,4 грамма, что признали как значительный размер. 25.08.2021 г. суд кассационной инстанции, отменил приговор суда первой инстанции и направил на новое судебное рассмотрение. На сегодняшний момент, судебное разбирательство идет 5 месяц, прокуратура запросила повторную (химическую экспертизу, которой не было в первом суде), но вещественные доказательства по делу уничтожены, в деле имеется акт об уничтожении. Возможна ли такая экспертиза в принципе?

Титов обратился с иском к ООО "Беркут" о признании связывавших его с ответчиком отношений трудовыми, обязании его внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, обязании выдать трудовую книжку на руки, а также о взыскании заработной платы и отпускного пособия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью подтверждения факта сложившихся между сторонами трудовых отношений по ходатайству истца к участию в деле был привлечен свидетель Иванов. Судебное разбирательство было назначено на 28 августа 2017 года в 09:00. В начале судебного заседания выяснилось, что свидетель в суд не явился по причине того, что он застрял в "пробке", о чем он сообщил истцу по телефону. По ходатайству истца суд объявил о перерыве в судебном заседании до 14:00 этого же дня. После объявления перерыва судья рассмотрел исковое заявление Антонова к Диденко о взыскании долга по договору займа и вынес решение, после чего рассмотрел заявление Сахарова об исправлении описки в решении суда, а также заявление Дмитриева о вступлении его в соответствующий процесс в порядке процессуального правопреемства. После окончании перерыва судья приступил к рассмотрению иска Титова к ООО "Беркут", допросил явившегося свидетеля, исследовал иные доказательства по делу и после прений сторон, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении требований. Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права? Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права?

Мужу кассационная инстанция отменили приговор и направили на новое судебное разбирательство ( в 1 инстанцию). Скажите пожалуйста, его сейчас направят из колонии строгого режима в СИЗО с условиями строгого содержания( то же количество передач и свиданий) или же будет сидеть как подозреваемый на условиях СИЗО???

Договор о целевом обучении Здравствуйте, дело в том, что я обучаюсь в медицинском вузе, и при поступлении заключила договор о целевом обучении в 2016 году. Сейчас заканчиваю 6 курс, и осенью мне предложили ежемесячную надбавку 5000 рублей (стипендию получаю как все бюджетники). До этого ничего не платили, кроме стипендии. Обучение не оплачиваю. Тогда я стала выяснять, как мне открепиться от больницы, где я должна работать. Я обратилась к юристу вуза, она не дала конкретных ответов, но сказала, что придется возместить цену равную оплате обучения за 6 лет, отправила меня в Минздрав, так как договор формально заключен с Минздрвом области, и это они выплачивали мне стипендию и оплачивали мое обучение. Пошла я туда, услышала примерно тот же самый ответ, но они еще добавили, что стипендия - это социальная поддержка. Сказали идти и говорить с работниками поликлиники, куда я должна трудоустроиться. Ответы, которые мне дали в отделе кадров, были примерно такие же. Подождать меня из ординатуры и дать мне возможность работать у них 3 года как узкий специалист отказались. Обещали, что возможно судебное разбирательство в случае неисполнения мной условий договора. В самом договоре написано, что я должна буду вернуть социальное обеспечение (туда входят так называемые платные образовательные услуги - это и есть оплата обучения?) и стипендию. Услышав все эти ответы, я решила согласиться получать надбавку 5000, и оформила дополнительный договор, где оговаривалась указанная сумма. Сейчас у меня возник вопрос, а не ввели ли меня в заблуждение? Ведь если так, то тогда с меня была бы только стипендия за 6 лет и штраф равный 2-кратной соц.поддержке. А так я подписала еще один документ, и вот он уже заставит меня оплатить обучение как по коммерции (самого документа на руках нет) за все 6 лет учебы в случае нарушения условий договора. Мне создали неправильные информационные условия? Или никто толком не разбирается, даже юрист (зачем он тогда сидит)? Какие санкции меня бы ждали в случае нарушения старого договора (его я прикрепила)? Я бы, скорее всего, согласилась выплатить обратно стипендию за 6 лет, но цену обучения за 6 лет - вряд ли. Сейчас я понимаю, что открепляться и судиться не пойду (слишком нервно, накладно и дорого), просто хочу узнать, руководство моего вуза действительно мастерит собственные порядки, невзирая на закон РФ? И могло ли судебное разбирательство, если бы оно произошло, помешать мне поступить в ординатуру в этом же вузе, а так же устроиться на работу?

Между мной и ИП был заключён договор на оказание юридических услуг. В договоре было прописано: индивидуальный предприниматель исполнитель и я заказчик действующий по поручению и/или в интересах гражданки Нурии, на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключили договор о нижеследующем... Судебное дело затянулось, гражданка Нурия скончалась. Как мне освободиться от обязанностей по договору и возможно ли это, ведь гражданка Нурия скончалась и доверенность утратила силу, я не хочу продолжать судебное разбирательство

Между мной и ИП был заключён договор на оказание юридических услуг. В договоре было прописано: индивидуальный предприниматель исполнитель и я заказчик действующий по поручению и/или в интересах гражданки Нурии, на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключили договор о нижеследующем... Судебное дело затянулось, гражданка Нурия скончалась. Как мне освободиться от обязанностей по договору и возможно ли это, ведь гражданка Нурия скончалась и доверенность утратила силу, я не хочу продолжать судебное разбирательство

В рассмотрении уголовного дела в отношении Л., осужденного 23 марта 2013 г. Самарским областным судом с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 209 УК РФ, участвовал присяжный заседатель Д. Как следует из текста апелляционной жалобы, адвокаты осужденного просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь, в частности, на то, что присяжный заседатель Д., избранный к тому же старшиной присяжных заседателей, не включен в общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области на 2013–2017 гг. Есть ли основания для отмены приговора суда присяжных? Как производится отбор кандидатов в присяжные заседатели?