Постановление конституционного суда

Добрый день в районной больнице скончался отец. на письменное заявление предоставить копию мед документации ил выписки дали письменный отказ сославшись на о что в информированном согласии не указаны родственники правомерен ли такой отказ если брать во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 1-П.

Здравствуйте. У моей мамы был кредит(без залогов и поручителей), она умерла, но была оформлена страховка в "Ренесанс Жизнь". Страховая требует бумаги для оформления страхового случая. Им требуется выписка за последние 5 лет из больницы, но в больнице говорят что по закону они не могут мне их выдать, хотя опираясь на постановление Конституционного Суда 1-п от 13.01.2020, я имею права получить выписку, подскажите что делать?

Добрый день. Ситуация следующая: В октябре 2019 по моей вине произошло ДТП. У меня осаго, у потерпевшего Каско. Машину потерпевшего (ниссан кашкай 2014 года) страховая "затоталила" и выплатила ему полную страховую сумму по каско - (650 тыс - 70 тыс изменяющаяся страховая сумма = 580 тыс.). После чего потерпевший заказал отчет о рыночной стоимости авто, по которому авто оценили в 820 тыс. Соответственно с меня он требует 820-580=240 тыс. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П. Насколько я понял, потерпевший путает ОСАГО и КАСКО. Прошло уже два заседания, в ходе которых я представил возражения на исковое заявление, где заявил, что потерпевший является ненадлежащим истцом и попросил в удовлетворении иска отказать, т.к. с меня в порядке суброгации имеет право взыскивать его страховая. Такое ощущение, что судья особо не в теме и рассчитывала, что мы как-то сами все это утрясем. На первом она вызвала страховую Истца, на втором определила о вызове моей страховой (чего я вообще не понял). Страховые естественно являться не собираются. Поэтому я уже засомневался и решил написать сюда, правильно ли я все понимаю. Ниже более подробная информация: Полная калькуляция ущерба в материалах дела отсутствует, какого-то подробного фотоотчета тоже нет (т.е. основание, по которому машину затоталили), есть лишь письмо потерпевшему от страховой о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы. Сумма, на мой взгляд завышена (фото прилагаю какое есть), и я рассчитывал ходатайствовать о назначении независимой экспертизы, но только в случае, когда с иском ко мне обратится страховая потерпевшего. Также из различных источников была получена информация, что авто потерпевшего в декабре 2019 выложили на сайте total01 (Аукцион битых и тотальных автомобилей) за 453 тыс, последняя запись 503 тыс (видимо, шаг был 10 тыс). А в конце января 2020 именно этот автомобиль, уже восстановленный, выложили на юле за 775 тыс., чуть позже снизили цену до 755 тыс. Машину в итоге купили. Из этого, хотя и косвенно, но можно сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта... Вопросы у меня такие: - правильно ли я понял, что потерпевший в случае несогласия с суммой выплаты, вправе обращаться с претензиями к своей страховой, а не ко мне? а уже страховая в порядке суброгации вправе обращаться ко мне? - правильно ли я понял, что страховая сумма 650 тыс, прописанная в КАСКО у потерпевшего, является суммой, в которую оценили его авто при заключении договора страхования? - ну и какие мои дальнейшие действия в такой ситуации)) спасибо!

какие из названных ниже нормативных актов являются источниками конституционного права Российской Федерации: а) Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ; б) Положение о Министерстве Юстиции России; в) Указ Президента РФ о помиловании гражданина «П»; г) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии в связи с Днём Конституции; д) Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ о назначении судей Конституционного Суда РФ; е) Регламент Правительства РФ; ж) Постановление Конституционного Суда РФ; з) Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ о назначении президентских выборов; и) Постановление Верховного Суда Российской Федерации. Свой ответ обоснуйте положениями теории конституционного права. _________________________________________________________________________

Здравствуйте. как правильно запросить медицинскую карту умершего человека в двух больницах в онлайн форме ссылаясь на постановление конституционного суда на имя главврача? Нужна медицинская карта моей Мамы а как правильно запросить не знаю. Родственникам обязаны дать документы в случае смерти пациента

Актом официального аутентического толкования права является: а) Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; б) Постановление Государственной Думы РФ от 16 апреля 2010 г. № 3521-5 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»; в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации: я многодетная мать. У меня трое детей. Все граждане РФ. 1,5 года , 7 лет и 11 лет. Двое старших детей и я прописаны в Тамбовской области но имеем временную регистрацию в Москве, а младший и наш папа имеют московскую прописку. Двое старший детей от первого брака.  Объясните почему в Москве мне отказали в удостоверении многодетной матери? И на старших детей нам так же отказали в помощи как малообеспеченным, хотя мы живем только на зарплату папы. Старший ребенок ходит в школу по месту регистрации, младший и я в поликлинику по месту регистрации. Мы так же платим за коммунальные услуги и все остальное как и граждане с постоянной регистрацией. У нас на руках имеются выписки из домовой книги, справки о составе семьи, справки со школы и поликлиники,  подтверждающие что мы действительно проживаем все вместе по адресу временной регистрации. Гражданский Кодекс РФ не связывает факт постоянного проживания с регистрацией. Статья 20: "Место жительства гражданина: 1. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( в ред. Федерального закона от 30.12.2012 номер 302-ФЗ). 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов." Таким образом получается, что если наша семья постоянно проживает в жилом помещении на территории РФ, о чем я могу предоставить справки из поликлиники и школы, но при этом не имеет постоянной прописки, а имеет лишь временную регистрацию, мы все равно имеем право на получение статуса многодетной семьи. Также есть постановление Конституционного Суда номер 4-П от 02.02.1998г., согласно которому права граждан не зависят от их прописки. ситуация крайне непонятная: фактически есть многодетная семья, трое моих родных детей, которые являются гражданами Рф так же, как и их родители, но многодетной мамой я не являюсь?? и каким образом наличие детей зависит от их прописки?? Все инстанции просто присылают нам отказы. Ведь исходя из выше представленных статей гражданского кодекса, происходит самое настоящее нарушение наших прав!!

Добрый день. Я имею регистрацию в зоне с льготным социально-экономическим статусом с рождения. В настоящее время фактически проживаю в другом городе, который не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Фактический адрес является адресом временного проживания. ПФР отказывает в выплате ЕДВ ссылаясь на постановление Конституционного суда от 02.02.1998 4-П. Подскажите, является ли отказ ПФР правомерным?

В Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах есть пункт о том, что « Судебные решения, вынесенные в отношении граждан и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке.» Означает ли это, что данный закон имеет обратную силу? Если ДА, то какой статьёй закона доказать это?

Вопрос озвучен в заголовке. Данная тема уже где только не обсуждалась, но единого мнения всё-таки нет. И всё потому, что №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (ч.4, Ст.1) указывает в т.ч. на некие должностные лица иных организаций, осуществляющих публично значимые функции (и поэтому под это определение должно попадать практически любое лицо, занимаемое какую-либо должность в любой организации, т.е. каждый имеющий трудовой договор человек, если исключение не оговорено конкретно, как например в случае с управляющими МКД организациями - https://www.garant.ru/news/1267611/), а часто упоминаемое в этой связи Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 №19-П аналогично содержит расплывчатые формулировки про "публично значимые функции", которые "могут возлагаться ... и на другие организации", а также, что "Федеральному законодателю надлежит ... урегулировать порядок рассмотрения обращений ..., а также гарантии рассмотрения обращений граждан ... иными организациями, осуществляющими публично значимые функции", но непосредственно про банки - ни слова! Хотя в некоторых интернет-источниках встречаются отсылки на вышеуказанное постановление типа "В Постановлении ... указано, что банк — это финансово-кредитное учреждение (но даже употребление термина "учреждение" здесь не бесспорно согласно Ст. 123.21. ГК РФ «Основные положения об учреждениях» и Ст.1 "Основные понятия настоящего Федерального закона" ФЗ №395-1 "О банках и банковской деятельности"), производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами, оказывающее финансовые услуги правительству, физическим и юридическим лицам, а значит положения ФЗ №59 на него распространяются"(https://pravoved.ru/question/1846117/), хотя данного указания в Постановлении нет! В некоторых источниках (https://www.law.ru/question/23164-kakie-organizatsii-podlejat-otvetstvennosti-post559-koaprf) на вопрос «Какие организации подлежат ответственности по Ст. 5.59 КоАП РФ?» приводится ограниченный перечень субъектов, в отношении которых констатируется публично-правовой статус исходя из анализа судебной практики, хотя кто-то утверждает, что «ПУБЛИЧНО ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ не одно и тоже что ПУБЛИЧНО ПРАВОВОЙ СТАТУС. Поэтому притягивание ФЗ-59 хлипкое» (https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10243382/), да и сам перечень тоже может быть не корректным. К тому же, например, если рассматривать банки с госучастием(контролем), такие как Сбер или ВТБ, их нужно/можно выделять отдельно от остальных банков, приравнивая в целях №59-ФЗ к государственным органам? В общем сплошная путаница! Кто возьмётся распутать?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как составить мотивированный Отзыв на Исковое заявление , что бы выйти на условия Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. Для снижения суммы компенсации, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности ( ГК РФ Статья 1252 п3). т.е. какие нужны Аргументы, доказательства для того что бы суд принял для внимания 1)размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков вследствие продажи данных товаров 2)факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, (ничего не предпринимал в течении 17 месяцев прошедших с момента закупа спорного товара до подачи претензии) 3)что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что 4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 5)возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, 6) степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение. Таким образом 7)мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - принимая во внимание его характер и последствия, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, применение подобной санкции к нарушителю приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. И последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности., что явно противоречит Конституции РФ. 8)и в данных обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Доброго времени суток. При покупки с торгов квартиры может ли новый собственник выписать сына отказавшегося от приватизации в пользу матери. Мать-залогодатель. Есть постановление Конституционного суда 2015 г. Применяется ли оно в судах.Сын выписываться не желает..Спасибо в любом случае.

Юридическая компания позвонила и прислала мне претензию по возмещению расходов на ремонт сверх износа ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 #6-П Но там так же фигурирует цессия, то есть дол пострадавший передал кому-то, и теперь с меня трясут? Я в крайнем недоумении. Там еще полное независимое экспертное заключение, в котором указано что износ авто 53 процента, а так же в ремонте указаны элементы кузова, которые никак не пострадали в ДТП.

Судебные издержки с частного обвинителя по ч.1 ст.115 Добрый день, можете помочь советом в отношении 1ч. ст.115. Я потерпевший, судом обитчики были оправданы за отсутвствием состава преступления. Они подали на возмещения судебных издержек, суд удовлетворил частично 40000р мотивируя ч.9 ст. 132УПК, и п.3 ч.2 ст133УПК, и ч2.1 27 Кодекса (право на реабилитацию), далее п. 4 ч. 1 ст. 135УПК (имущественый вред), а также постановление конституционного суда от 17.10.2011г. №22-П (Обвиняемые просили 50000р ).Было: мировой суд - 6 заседаний (3 переносились), 1 апелляционый. Есть подвох со стороны суда? Зачем так много статей? Оправданные в заявлении оперались лишь на ч.9 ст.132 УПК РФ