Определение суда

Мной приобретен автомобиль на торгах по банкротству.Узнал что он записан в реестр залогов. Но в банке котором он заложен авто разорился то есть банкрот, права требования были переданы ООО т капитал, по идее они должны отправить запрос в фнп реестр залогов, но снять не могут по каким то причинам не понятны, Есть определение суда .Банк оттягивает решение.Могу я сам вывести из реестра залога через нотариуса

Здравствуйте. 2 года назад на своем личном автомобиле в автосервисе заменил лобовое стекло. К сожалению, ремонт был некачественный и через пару дней на стекле появилась трещина. Автомобиль предоставлялся на осмотр, но никто не осматривал, были претензии... В итоге, проведена независимая экспертиза мной, так как автосервис отказался проводить ее, хотя и был обязан, владелец сервиса приглашался на экспертизу, но не приехал. Экспертиза признала ремонт некачественным. Дело дошло до суда, а вот в суде ответчик ходатайствовал о судебной экспертизе и о том, что в моей экспертизе специалист не предупреждался о уголовной ответственности. И суд назначил судебную экспертизу. Если честно, я очень удивлен: получается никакого смысла нет делать досудебную экспертизу?... Мои права нарушаются, дело затягивается, до этого почти 2 года доказывал, что являюсь потребителем, и все решилось только благодаря кассации. Можно как-то повлиять на определение суда?

Жалоба на решение арбитражного суда в деле о банкростве В арбитражном суде Московской области слушается дело о банкростве физического лица. - Определением от 25.01.2020 Арбитражный суд Московской области принимает заявление ООО «Кредитор.Новый», назначает заседание на 18.02.2021 в 11:43 - Определением от 18.02.2021 Арбитражный суд Московской области откладывает рассмотрение на 15.04.2021 в 12:40 - 15.04.2021 года Арбитражный суд Московской области не рассматривает заявление ООО «Кредитор», в картотеке !!!!отсутствует!!!! информация о публикации резолютивной части, мне не поступает уведомление о назначении следующего заседания; - 08.07.2021 Арбитражный суд Московской области публикует определение о включении в реестр требований кредиторов, по решению которое принял 15.04.21; Изучив определение суда о включении в список кредиторов вижу: 25 августа 2015 года между ООО «Кредитор.Новый» и ООО «Кредитор.Старый» заключен Договор цессии, по условиям которого все права требования по Договору займа !!!!переданы!!! ООО «Кредитор.Новый». То есть суд просто посмотрел на договор цессии и принял решение, что права требования по займу переданы. Факт передачи прав по условиям договора цессии от 25.08.15 происходит при двух условиях 2.2 В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику по Договорам займа Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере XXXX руб. 3.5 Право требования по Договора займа переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта приема-передачи, указанного в п 3.1. Цессиоонарий становиться новым кредитором по Договорам Займа В приложениях к материалам дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты договора цессии и акта приема передачи. То есть судья принял решение просто на основе показанного ему договора цессии, не прочитав его и не проверив условия, при котором права по цессии переходят к Кредитор.Новый. Данная цессия с многочисленными нарушениями была сделана: в процедуре банкроства Кредитор.Старый, безденежная, среди аффилированных лиц которые действуют согласованно(сам представитель ООО Кредитор.Новый в суде заявлял) Пока я собирал доказательства, так как Кредитор.Старый обанкрочен, срок апелляционной жалобы прошел. В настоящий момент мной собраны факты подтверждающие ничтожность цессии, отсутствие оплаты. В настоящий момент мной подано ходатайство о возобновлении пропущенных сроков и апелляционная жалоба, но есть большая вероятность, что откажут в возобновлении сроков. Мне известно, что есть возможность каким-то образом подать жалобу на решение суда. Посоветуйте, что можно делать в моей ситуации

В 2011 году в браке (2 детей) с бывшей супругой взяли ипотеку с использованием мат.капитала, сразу в ДКП выделили по ½ доли. В 2018 г. рефинансировали. Позже в 2018 году, я подавал в суд на развод с разделом имущества, но до суда мы помирились и я написал отказ от Иска, получив определение суда о том, что не смогу повторно подать иск о том же. Но совместная жизнь не удалась. С ноября 2018 я съехал в съемное жилье. 18,02,2019 мы развелись по суду. За Ипотеку и ком.платежи — платили пополам. Затем за коммуналку счета разделили и каждый оплачивал свой. В мае 2021 года, была принята устная договоренность, о том, что она будет оплачивать ипотеку сама, а я ей после погашения ипотеки отпишу свою долю. С мая 2021 года, бывшая супруга оплачивала ипотеку одна, лично внося полный платеж. В сентябре 2021, Бывшая супруга, взяла кредит с целью погасить единолично текущую ипотеку (сумма оставшегося долга 968 977,40 руб). 16,09,2021 — дата списания и полного погашения обязательств по ипотеке. Договорились: Я подарю всю мою долю одному из двух детей — дочери 13 лет 18,06,2008 г.р.). Старший сын 27,04,2003 г.р., 18 лет) на данный момент на срочной службе в рядах вооруженных сил. Его она хочет наделить долей самолично по возвращении его из армии — через 10 месяцев к августу 2022 г., что недопустимо по условиям обязательства и по Федеральному Закону. Правильный порядок действий, как я понимаю такой: погасить ипотеку (сделано) снять обременение банка (уже сданы документы в Росреестр, ждем) наделить долями (не менее 1/23, как вариант - удобная дробь 1/20) каждого ребенка, в соответствии с условиями обязательства по распределению мат. капитала. Проблема с отсутствием старшего ребенка решается путем оформления доверенности (получить ему увольнительную на пару дней или привоз нотариуса в часть) на бывшую супругу. Составить с бывшей супругой нотариальное «Соглашение о разделе имущества и долгов» оформить дарственную на дочь на оставшуюся у меня долю (9/20) в праве на квартиру. Что меня волнует в данной ситуации: есть реальные основания бояться того, что после того как я сделаю дарственную на дочь, бывшая супруга может востребовать с меня половину сумм уплаченных ею единолично за ипотечные платежи за период с мая 2021 по сентябрь 2021 и может востребовать с меня половину суммы, уплаченной ею лично для «полного погашения ипотеки». Бывшая супруга, на данном этапе категорически отрицает возможность сделать доверенность на неё от сына, под предлогом, что в его воинской части карантин и его не отпустят. Ехать к нему она тоже «не хочет». Говорит, раз я не хочу прямо сейчас «просто подарить» свою долю, то придется ждать прихода сына из армии. Юрист к которому я обратился, изначально настаивала на том порядке действий, что описан выше ….но потом вдруг резко сменила своё мнение предложив «Соглашение о разделе имущества и долгов» ссылка на него для ознакомления: https://docs.google.com/document/d/14EF7QTqfZpfZyrMbAb0qicaZt9aGgfcX/edit?usp=sharing&ouid=106796120790084574846&rtpof=true&sd=true, вроде как оно не противоречит постановлению суда о разводе с разделом имущества от 18,02,2019 и может существовать как отдельная договоренность. Меня смущают некоторые моменты, которые могут привести к тому, что данное Соглашение о разделе имущества, может быть оспорено или признано ничтожным: некоторые «нестыковки» с требованиями ФЗ о порядке и сроках исполнения обязательств по наделению детей долями; то, что один из детей не сможет «из-за уважительной причины» быть наделен с установленный срок своей долей, может ли это в случае «оспаривания» Соглашения или каких-то др. случаях, признаваться как «нарушение его прав», отсюда Соглашение может быть признано ничтожным? является ли служба в армии уважительной причиной для отсрочки исполнения обязательства по наделению детей долями? Как повлияет подписание Соглашения и прописанные в нём «Обязательства бывшей супруги» по наделению ею второго ребенка долей по окончании воинской службы, на признание Соглашения недействительным (из-за нарушения сроков в 6 мес., например); можно ли «делить» в «Соглашение о разделе имущества и долгов» УЖЕ ПОГАШЕННЫЙ на момент заключения Соглашения кредит? Или как это правильно прописать... Могу ли я отдать всю (100%) свою долю (½) одному ребенку, основываясь на обещание бывшей супруги в нотариальном «Соглашении о разделе имущества и долгов», выделить и второму ребенку долю В ТЕЧЕНИИ 6-ТИ МЕСЯЦЕВ (или другого срока) ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОЧНОЙ ВОИНСКОЙ СЛУЖБЫ? Могу ли я вообще передать по дарственной всю долю дочке или бывшей супруге с момента снятия обременения, НО ДО ИСПОЛНЕНИЯ «обязательства выделить доли всем членам семьи»? Будет ли данное соглашение гарантом для меня, что после дарения моей доли, с меня не востребуют часть выплаченных денежных средств по кредиту? Какова вероятность признания Соглашения ничтожным по закону? Если есть замечания по Соглашению — буду рад их принять. Спасибо.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения по причине вторичной неявки истца от 16 февраля. Заявление о взыскании судебных расходов ответчик подал 17 мая. Суд прекратил производство по делу в связи с пропуском срока подачи заявления (3 месяца). Правомерно ли это?

Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2019 г. в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией. В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы. Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства? Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства? Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.

Здравствуйте. Я подавала на алименты в 2017 году. Суд определил приостановить производство по делу и объявить розыск ответчика, производство розыска поручить отделу судебных приставов. Могу ли я требовать у судебных приставов сведения от том как исполняется определение суда? Проблема в том, что мне нужно подтверждение что я не получаю алименты для соц.защиты, я обратилась в отдел розыска судебных приставов и мне сказали что в розыск он не объявлен так как нет исполнительного листа, но при этом секретарь судьи утверждает что от приставов регулярно приходят отписки что работы по розыску ведутся.

Здравствуйте, нужна консультация по частной жалобе От ООО «Альфа ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА По делу № 2-454/2020 28 августа 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя А.С.А к ООО «АЛЬФА" и к собственнику здания магазина -Х о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, судебных расходов. Имущества Х - нежилых помещений с кадастровыми номерами 41:02:00101106:8933, 41:020010106:9585, 41:02:0010106:9586, 41:02:0010106:9607, 41:02:0010106:9608, расположенные в магазине по адресу:... (кадастровый номер 41:02:0010106:8931), запрете действий, связанных с отчуждением и оформлением прав объектов недвижимости.Кроме того, введен запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа ». Полагаю вышеуказанное определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Х.В.С., является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких договоров с ИП А С.А, он не заключал. Договор субаренды № 01//05/2020 от 10.04.2020 года является самостоятельным договором между двумя субъектами предпринимательской деятельности: ООО «АЛЬФА » и ИП А. С.А., определяющим права и обязанности каждой из сторон. Арендуемые ИП А. С.А. помещения использовались в коммерческих целях: реализация товаров населению. Кроме того, согласно п. 6.4 вышеуказанного договора субаренды все споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края. Таким образом, поскольку сам спор неподсуден Вил. городскому суду, то определение о принятии обеспечительных мер, вынесенное ненадлежащим судом, не может носить законный характер. Считаю, что суд принял к производству дело с нарушением правил подсудности. В договоре субаренды № 01/05/2020 от 01.04.2020 г в п. 6.4. четко указано, что при возникновении споров дело будет рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения Арендодателя, т.е. в Арбитражном суде Камчатского края. При подписании договора субаренды стороны определили Арбитражный суд Камчатского края. Это называется договорной подсудностью (Ст. 32 ГПК РФ и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Незаконно принятые обеспечительные меры к ненадлежащему ответчику Х. В.С. считаем незаконными. Эти незаконные меры ведут к необоснованному нарушению прав и свобод , нарушает право собственника помещений на распоряжение своим имуществом в отсутствие на это каких-либо правовых оснований. Определение судьи также не содержит мотивов того, как непринятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа » может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Установленные судом меры по обеспечению иска явно не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию, а также противоречат действующему законодательству, регулирующему деятельность юридических лиц. В результате принятия этих мер фактически была парализована деятельность ООО «Альфа », что не только не обеспечит исполнение решения суда, но и принесет убытки указанному юридическому лицу. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Арендатора ИП А С.А. о принятии указанных в нем обеспечительных мер, в связи с чем, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, Ст. 32 ГПК РФ и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Просит: - Отменить определение Вил. городского суда от 28.08.2020 года по делу №2-454/2020 о принятии обеспечительных мер, - в удовлетворении заявления ИП А. С.А. о принятии обеспечительных мер отказать, - прекратить производство по гражданскому делу № 2-454/2020 в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции . Генеральный Директор ООО «Альфа »

Добрый день! Как снять ограничение на регистрационные действия автомобиля? Купил авто по ДКП 23.11.2018 г, никаких ограничений на момент сделки не было, поставил на учет без проблем. Недавно узнал что на авто наложено ограничение на регистрационные действия. Ограничение наложено судебными органами 06.02.2019г. на основании определения суда от 14.01.2019г. Т.е. после постановки авто мною на учет в ГИБДД. При покупке проверял по vin на сайте гибдд, а также бывшего владельца на сайте фссп, но не проверил в реестре залогов (раньше просто не знал о такой функции и необходимости). Автомобиль видимо находится в залоге, а должник ранее был владельцем (не тот у кого покупал авто я). Приставы ограничение снять не могут, по их словам нужно идти с иском в суд, который наложил ограничение. В таком случае на кого составлять иск или как отменить данное определение суда? Может есть какой-то накатанный и более понятный выход из ситуации? Что посоветуете?

Правовед Суд оставил иск О защите прав потребителей, который пошлиной не облагается согласно п. 3 ст. 17 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Без движения По причине отсутвия уплаты госпошлины и порядка досудебного урегулирования спора, хотя в иске и в приложениях более 8 письменных претензий ответчику. В определении суда допущены ошибки а так же указаны доводы и лица не имеющие отношения к делу. Подал частную жалобу: Через месяц выслал сопроводительное письмо с частной жалобой мне обратно Возвращаю в Ваш адрес частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка No 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара об оставлении искового заявления о защите прав потребителей в виду следующего. Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГП К РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 136 ГПК РФ с 01.10.2019 не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела Таким образом, самостоятельное обжалование определения суда общей без юрисдикции об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено нормами действующего законодательства. Приложение: частная жалоба с приложениями. Что теперь делать непонятно, первый раз сталкиваюсь с подобным

Правовед Суд оставил иск О защите прав потребителей, который пошлиной не облагается согласно п. 3 ст. 17 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Без движения По причине отсутвия уплаты госпошлины и порядка досудебного урегулирования спора, хотя в иске и в приложениях более 8 письменных претензий ответчику. В определении суда допущены ошибки а так же указаны доводы и лица не имеющие отношения к делу. Подал частную жалобу: Через месяц выслал сопроводительное письмо с частной жалобой мне обратно Возвращаю в Ваш адрес частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка No 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара об оставлении искового заявления о защите прав потребителей в виду следующего. Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГП К РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 136 ГПК РФ с 01.10.2019 не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела Таким образом, самостоятельное обжалование определения суда общей без юрисдикции об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено нормами действующего законодательства. Приложение: частная жалоба с приложениями. Что теперь делать непонятно, первый раз сталкиваюсь с подобным

Добрый день. Арбитражным судом вынесено определение о взскании судебных расходов с ответчика в пользу истца. В деле было несколько ответчиков. Истец подал на одного. Теперь на второго ответчика (соответчика) подал отдельно. На что сослаться в отзыве ответчику первому, по которому уже есть определение суда о возмещении судебных раходов. Заранее спасибо за помощь

Как оформить право собственности на зем.участок со старым садовым домиком в Мособласти, если земля под снт находится на промышленной зоне? В 1958 году завод выдавал участки, но из-за неправильного оформления предприятием, земля никогда не была оформлена в собственность или бессрочное пользование за садоводами, но всегда использовалась по назначению садоводство. Несколько лет подряд, начиная с 2000г наши садоводы обращались в администрацию города с запросами на приватизацию, но получали отказ по причине того, что все наше садоводство находится на промзоне и Домодедовский огнеупорный завод не имел права передавать землю своим трудящимся, т.к. у него не было на то прав. По этой причине более 80 участков используются с точки зрения администрации как самозахват. Я как председатель снт по данной территории, существующего юридически с 2005г,. подавала в суд о признании недействительным НПА, который перевел в промзону используемый мной участок (5 соток) и всего садоводства (6 Га). Но в связи с тем, что номер НПА был указан в исковом заявлении не верный, т.к. был известен только ответчикам (администрации Домодедово), суд приостановил процесс по делу. Определение суда от 19 августа и ответ местной Домодедовской прокуратуры постараюсь прикрепить к данному вопросу приложениями в режиме редактирования.