Нарушение прав человека

Здравствуйте. Есть видеозапись с участием председателя дачного кооператива, в течение которой видно некорректное поведение и нарушение прав граждан, состоящих в кооперативе. Вопрос: законна ли она, есть ли уголовная ответственность за видеосъемку без согласия председателя и куда с ней можно обратиться для остановки самоуправства со стороны председателя. спасибо.

Информация по делу Дело №2-587/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак ... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей». В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды. Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения. На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров. Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174). Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется. Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам. В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г. Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00. Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут. Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира. Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск. Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова. Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц. В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.). Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым. Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб. В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Судья

Добрый день Во время совместного прохождения спец операции вулкан,у мужа происходит вылет из игры с сообщение о потери соединения с сервером. Муж пытается вновь запустить игру,через игровой центр,а ему выдается сообщение,что из-за подозрительного трафика(не понятно какого)его аккаунт временно заблокирован. Следом приходит смс уведомление о блокировке аккаунта до 03.05.29!!! Объясните пожалуйста что все это значит,и что делать в этой ситуации?! Очень много сил,терпения и трудов было вложено в этот аккаунт(персонажа).... Уважаемый пользователь! Санкции блокировки аккаунта были применены на основании сообщения от системы защиты и расследования, по результатам которого был установлен и подтверждён факт нарушения пункта 20 Правил Игры: "Лицензиату запрещена декомпиляция, расшифровка, инженерный анализ данных, обход систем обеспечения безопасности данных, взлом/попытка взлома программных компонентов Игры или ее сервисов и/или перехват данных, поступающих к серверу или от сервера. Запрещено любое модифицирование, изменение, декомпиляция, расшифровывание, продажа, распространение модифицированных материалов Игры целиком либо по частям (или средств и материалов для совершения указанных действий), использование программных ошибок, изменения программного кода, получение несанкционированного доступа к серверу и базе данных Игры. В отдельных случаях Лицензиар имеет право немедленно приостановить доступ Лицензиата к Игре и обратиться в органы внутренних дел для рассмотрения действий нарушителя на наличие состава преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации или иными аналогичными законами стран-мест проживания Лицензиата". За выявленное нарушение аккаунт заблокирован бессрочно, то есть на всё время существования игрового проекта. Просим вас в дальнейшем не нарушать Правила Игры и Лицензионное Соглашение. на что последовало ещё одно писмо от мужа им :Я не понимаю в чем меня обвиняют,и на каком основание?! Что за сообщения от системы защиты и расследования, по результатам которого был установлен и подтверждён факт нарушения пункта 20 Правил Игры...??? Каким образом я их нарушил?! И конкретно в чем проявилось моё нарушение? вот поледующая переписка ОПЕРАТОР: Здравствуйте. Ваш аккаунт был заблокирован, так как в момент вашей игры автоматическая система защиты обнаружила следы модификации игрового клиента. Использование любого программного обеспечения, взаимодействующего c компонентами игры, перехватывающего или изменяющего данные (будь то отправленные к серверу или принятые от сервера), послужит основанием для блокировки аккаунта. Вам необходимо провести антивирусную проверку компьютера, удалить любые программы, которые могут вмешаться в работу Warface. При повторном срабатывании автоматической системы защиты ваш аккаунт будет бессрочно заблокирован. В будущем, чтобы избежать взлома ваших учетных данных, вам необходимо привязать номер телефона к аккаунту: https://wf.mail.ru/sms/manage . Это является обязательным условием для снятия текущей блокировки. После удаления вредоносного программного обеспечения и привязки телефона войдите в Игровой центр, нажмите кнопку "Играть" и следуйте дальнейшим указаниям. ________________ С наилучшими пожеланиями, Алексей, специалист поддержки пользователей. Пожалуйста, оцените ответ специалиста поддержки Вы 8 часов назад ещё раз доброе утро,сделал так как вы сказали,почистил компьютер.номер телефон у меня уже давно привязан к аккаунту!!! Запускаю Игровой центр,жму на кнопку играть... В итоге выскакивает все тоже сообщение что аккаунт заблокирован! [ Operator228 ] 8 часов назад Спасибо вам за ту информацию, что вы уже предоставили. Для детального понимания возникшей ситуации нам нужен скриншот или серия скриншотов, которые способны более полно ее продемонстрировать. Пожалуйста, постарайтесь их сделать и прикрепить к запросу, они нам очень помогут. У нас есть ограничение в 6 мегабайт на файлы, которые вы можете приложить к запросу. Если ваши скриншоты превышают этот размер, пожалуйста, попробуйте заархивировать их или сохранить в формате jpg, это уменьшит их объем. Мы обязательно постараемся решить возникшую ситуацию! ________________ С наилучшими пожеланиями, Татьяна, специалист поддержки пользователей после мы отправили фото баннера, нам сказали что дожидайтесь даты разблокирования аккаунта которая указана на баннере... это же нарушение прав потребителя,тем что не предоставили конкретного ответа указывающий на то что мой муж целенаправленно( умышлено совершил такие действия!!) Подскажите пожалуйста что делать?

Здравствуйте. Не так давно сделали с партнером вклад в компанию ICO INVESTMENT COMPANY LTD в так называемый сплит-депозит, то есть на двух человек в размере 2500 USD. Я первый раз участвую в подобной деятельности, поэтому положилась на партнера. Но так вышло, что он не знал, что при вложениях 2500 и выше полагается оплатить страховку на вывод средств в размере 30% от суммы депозита. Страховку кое как наскребли. После этого последовало условие, что нужно пригласить партнера на сумму 300 USD. Кое как мы также нашли человека, но так получилось, что заводили ему кабинет с моего ноутбука, с которого я заводила кабинет и себе. Оказалось, что это нарушение правил, нельзя создавать мультиаккаунт. После этого выставили штраф в размере 1000USD. После оплаты (я оплатила, так как партнер не нашел сумму) мне должны были вернуть вложенные средства и средства моего партнера, которые я собиралась вернуть ему. Но партнер раньше времени поднял панику и накатал на меня жалобу в компанию, что якобы я обманным путем завладела его средствами, но по факту никакого перечисления его и моих средств мне не было. Компания отказалась мне возвращать депозит и выставила еще одно условие - пригласить партнера на сумму депозита 1000USD. Я не могу найти такого человека, просто нет в моем окружении таких людей, срок до 25 апреля. Если я этого не сделаю, средства пропадут мои и партнера. Скажите, можно ли каким-то образом подать на них в суд? Переписка на электронной почте у меня осталась.

Ситуация: Министерство обороны. N-ская войсковая часть. Врио начальника штаба части зашёл в автопарк и увидел, как контрактник, будучи в наряде дежурным по парку, втыкает в смартфон. Врио НШ забрал у контрактника смартфон, отдав лишь симку. По прошествии нескольких дней смартфон так и не вернул. Мотив — военнослужащим запрещено пользоваться смартфонами. Данное событие произошло не со мной, и я уверен, что данное преступление в виду повального правового нигилизма, царящего в армии, навсегда останется латентным. Однако с правовой точки зрения ситуация для меня представляет некоторый интерес. В частности, квалификация с позиции УК действий врио НШ. Не могу определиться, между ч. 1, ст. 330 УК РФ и ч. 1, ст. 286 УК РФ. Врио НШ действовал самовольно, вопреки установленному законом порядку? Наверняка. Правомерность оспаривается гражданином? Допустим. Причинён ли существенный вред? Человек лишился дорогого имущества. Считаю, что причинён. Считаю, что состав самоуправства тут имеется. Врио НШ совершал действия явно выходящие за пределы его полномочий? Совершал, фактически — открыто похитил чужое имущество. Данные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина? Безусловно. Охраняемых законом интересов общества или государства? Наверняка. Вопрос: Как правильно квалифицировать действия врио НШ? Как самоуправство или как превышение должностных полномочий? Или в данном случае возможна квалификация по совокупности преступлений?

СПАО "Ингосстрах" выставил мне претензию за якобы несвоевременную подачу заявления о наступлении страхового случая. Извещение с отметкой у меня не сохранилось, к сожалению. Извещение я передавала в компанию, с которой у Ингосстраха договор. Я ездила к ним два раза, первый раз - когда выставили претензию, второй раз - когда подали иску в суд. В приложении мое обращение в компанию ООО "АТБ-Саттелит" и их ответ. Если кратко, журнала регистрации извещений у них не было и нет. Они просто их собирали и передавали документы Игносстраху по акту. В акте есть наш полис, но нет даты передачи. После первого заседания судья запросила у Иногсстраха дату передачи нашего полиса. Завтра второе заседание. У меня вопрос, вернее, несколько: 1. Если они предоставят свой внутренний документ, где дата передачи будет свыше 5-и дней после ДТП, могу ли я требовать от них доказательств, что моими действиями (типа несвоевременной передачи заявления) я нанесла их компании вред. Посмотрев судебную практику, я увидела в одном из дел такой пункт: "Требование истца о возмещении убытков носит относительный характер, требование не обосновано, не представлено доказательств нарушении прав и НАЛИЧИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между действиями виновного в ДТП и причиненным страховой компании убытками." 2. Если вдруг обнаружится такой документ, могу ли я требовать его экспертизы на достоверность? 3. И если вдруг такой документ они предоставят, не будет ли это доказательством того, что эти 5 дней с момента ДТП просто условность. Ну, типа, если они не забрали заявления в течении пяти дней, значит они были им не сильно то и нужны. Очень на деюсь на вашу помощь, друзья! Не понимаю почему наша судебная система способствует такому рэкету в рамках правового поля? Это возмутительно.

Можно ли требовать от застройщика компенсации расходов на устранение недостатков, которые (расходы) будут произведены в будущем, т.е. авансом. Попадает ли статья 7 ФЗ об участии в долевом строительство под статью Статья 15. ГК РФ Возмещение убытков, по которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Можно ли в соответствии с этим требовать от застройщика компенсации еще не понесенных расходов на устранение неисправностей или расходы нужно обязательно понести, а потом требовать компенсации.

обрый день! Я открыл интернет магазин по продаже кератина для волос . Продукт покупаем напрямую в Бразилии у физ лиц Перевозим в Р. Ф как физ лицо почтой. В Р. Ф есть официальный представитель, кроме него этот продукт продают только те, у кого заключен договор с ними. Я сделал сайт и уже вышел в яндексе на первое место . Думаю что "официальным представителям моя деятельность особо не нравиться и скоро они начнут действовать. ( Уже забанили группу ВК). Продажи есть , но для этого нужна реклама. Яндекс просит данные на юр. лицо указывать на сайте. Сайт зарегистрирован на Физ . лицо. Товар отправляем через СДЕК по договору с И. П. ( наложенный платеж). Яндекс касса , то же на И. П. Чек приходится писать тоже на И. П. Можно все отправлять почтой Р. Ф. наложенным платежом как физ лицо, но найти клиента без сайта сложно? ( Яндекс требует везде обозначения И. П. )А к И. П. предъявлять что- то намного проще нежели к какому - то физ. лицу . Вопрос : КАк правомерно вести данную деятельность что бы официальные представители не могли ни чего предъявить?! Понятно что проще всего было заключить с ними договор, а под этот договор продавать свою продукцию . но теперь уже они я думаю просекли тему , да и свою продукцию под их договором продавать как? ( У них брать не буду - а что- то продаю !?) Как правильно продавать мой товар через интернет что бы не нарушать прав на использование товарного знака. Можно ли убрать все названия бренда с сайта и оставить наименования продукции и фото? Фото товара можно использовать или нет? Можно ли использовать домен honmatokyo35.ru.- это не нарушение прав, я могу его использовать? Что нельзя указывать на сайте и в рекламе , а что можно? Это сайт оф. пред. www.honmatokyo.ru Это мой сайт ( временно остановлен) https://honmatokyo35.ru/ . Какую реальную ответственность может понести И. П. (иски , штрафы) в случае обращения оф представителей в судебные органы?.

Добрый день. Первоначально в суд общей юрисдикции подавался иск на сумму 860 тыс. руб. по нарушению прав потребителей. После этого в судебном заседании подается ходатайство, что я выявил ошибку, "ходатайство об уточнении размера исковых требований", сославшись на ст.39 ГПК. и в связи с п.6 ст.13 Закона "Прав потребителей" (При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) т.е. цена иска увеличилась до 1290000 руб. Вопрос: 1.Правильное ли это действие и если да то подлежит ли данное действие уплате госпошлины 2. Как обойти уплату госпошлины иска поданного до 1 млн. рублей и откорректированного на сумму свыше 1 млн. рублей.

Пользовался каршерингом в 2017 году. Выставили несколько штрафов за повторное нарушение (у меня они были впервые), поэтому не согласился с ними, и просил снизить их размер. В итоге они так и не ответили. Про ситуацию забыл, спустя год было пару звонков с требованием погасить сумму штрафа, я запросил постановления, они прислали. На уменьшение суммы штрафов не согласились. И вот пришла досудебная претензия на почту электронную, в которой была сумма штрафов около 20 000 рублей и пени за 459 дней просрочки 153000 рубля. Они ссылались на пункт в договоре в котором выставляется штраф 1000 р за каждые 3 дня просрочки. Т.е. они ждали видимо полтора года пока набежит кругленькая сумма за которую можно посудиться. Вопрос что делать в этой ситуации и собственно о правомерности их действий? Отвечать как я понимаю им надо на досудебную претензию? Есть ли основания обратиться в контролирующие органы? Спасибо за ответы. Сергей Вот текст претензии (без реквизитов): Исходя из пункта 7.3. Договора присоединения, (далее — Договор присоединения), если иное прямо не предусмотрено Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме, в том числе, все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в то»гчисле, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; По результатам вышеуказанной аренды за вами числится следующая задолженность: 1. Задолженность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения составляет — 19320 рублей, из них: — задолженность по штрафам в сумме — 17000 рублей; задолженность по администрированию штрафов в порядке п. 7.9. Договора -присоединения -2320 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые З (три) календарных дня просрочки оплаты. Размер неустойки представляется следующим образом: 1. За нарушение обязательств по оплате штрафов ПДД. 459 дней просрочки/З Х 1000 = 153000 На основании изложенного, общая сумма задолженности составляет сто семьдесят две тысячи триста двадцать рублей ноль копеек. Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, просим Вас оплатить вышеуказанную задолженность в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии по следующим реквизитам: В случае неудовлетворения наших требований, указанных в претензии, мы будем вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и ущерба, а также с требованием о возмещении судебных расходов и оплате услуг наших представителей. П.С. В Дате судебной претензии стоит дата 16.11.18, те прошлый год фактически, а претензия пришла 28/03/19 и на электронную почту Прикрепил договора каршеринга и пользовательского соглашения

Пользовался каршерингом в 2017 году. Выставили несколько штрафов за повторное нарушение (у меня они были впервые), поэтому не согласился с ними, и просил снизить их размер. В итоге они так и не ответили. Про ситуацию забыл, спустя год было пару звонков с требованием погасить сумму штрафа, я запросил постановления, они прислали. На уменьшение суммы штрафов не согласились. И вот пришла досудебная претензия на почту электронную, в которой была сумма штрафов около 20 000 рублей и пени за 459 дней просрочки 153000 рубля. Они ссылались на пункт в договоре в котором выставляется штраф 1000 р за каждые 3 дня просрочки. Т.е. они ждали видимо полтора года пока набежит кругленькая сумма за которую можно посудиться. Вопрос что делать в этой ситуации и собственно о правомерности их действий? Отвечать как я понимаю им надо на досудебную претензию? Есть ли основания обратиться в контролирующие органы? Спасибо за ответы. Сергей Вот текст претензии (без реквизитов): Исходя из пункта 7.3. Договора присоединения, (далее — Договор присоединения), если иное прямо не предусмотрено Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме, в том числе, все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в то»гчисле, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; По результатам вышеуказанной аренды за вами числится следующая задолженность: 1. Задолженность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения составляет — 19320 рублей, из них: — задолженность по штрафам в сумме — 17000 рублей; задолженность по администрированию штрафов в порядке п. 7.9. Договора -присоединения -2320 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые З (три) календарных дня просрочки оплаты. Размер неустойки представляется следующим образом: 1. За нарушение обязательств по оплате штрафов ПДД. 459 дней просрочки/З Х 1000 = 153000 На основании изложенного, общая сумма задолженности составляет сто семьдесят две тысячи триста двадцать рублей ноль копеек. Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, просим Вас оплатить вышеуказанную задолженность в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии по следующим реквизитам: В случае неудовлетворения наших требований, указанных в претензии, мы будем вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и ущерба, а также с требованием о возмещении судебных расходов и оплате услуг наших представителей.

Судья в препроводительном письме от 28.02.2018 г. извещает, что 28.02.2018 г. вынесен судебный приказ по заявлению РСО о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Судебный приказ датирован 28.02.2019 г., письмо получено 15.03.2019 года. Судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности ст.22 ГПК РФ. Возражение на приказ мной отправлено. Как и куда можно обжаловать этот беспредел?

Здравствуйте Прошу объяснит по поваду возникших вопросов по части ст.330 ГПК Исковое заявление гласит как: О признании действий банка (ответчик) по списанию(удержанию) банком денежных средств с зарплатной карты (истца) незаконными, требования возврата списанных средств на банковский счет (истца). Истец в своем исковом заявлении не оспаривал действий банка по списанию денежных средств согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. дословно приводится из решения суда – С учетом того, что действия Ответчика по списанию денежных средств на основании исполнительного листа являются законными и обоснованными суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании возврата списанных (удержанных) банком денежных средств на банковский счет №ххххххх банковской карты StandartMasterCard №ххххххххххх Учитывая такое определение суда, Истец считает, что Суд неправильно определил обстоятельства дела потому как, что не в исковом заявлении, не на судебном заседании Истец не оспаривал законность списанных денежных средств именно на основании исполнительного листа. Незаконность действий Ответчика, Истцом оспаривалось по части невозможности более удержаний денежных средств с единственного источника дохода (заработной платы) в виду их недостаточности из-за удержаний по другим действующим обязательствам Истца, и возвратить денежные средства которые были удержаны Ответчиком в нарушении права Истца на обладание минимального прожиточного минимума гарантированного государством, в связи с чем было допущено необоснованное причинение ему убытков. Вопрос: Подпадает ли сказанное истцом под неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела или нет? Истцом представлены все доказательства того что заработная плата единственный источник его дохода и приведены ссылки на законы которые гласят что никто не имеет право оставить должника без средств существования. Судья не применяет эти законы в своем решении и основывается только на закон об исполнительном призводстве. Вопрос: Подпадают ли такие действия судьи под 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; Спасибо.

Добрый день. Второй раз подаем заявление на услугу о «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» через сайт mosreg.ru и второй раз получаем ОТКАЗ с пометкой «При формировании земельного участка, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей». В личной беседе Администрация г.о. сообщила, что им не согласовывает проект Постановления Росимущество МО. Сами они не против. Хотим докупить смеженные 2 сотки земли, подготовили все необходимые документы, сосед 1 у которого нет границ на кадастровой карте согласовал все, а сосед 2 не хочет из-за вредности — у него все координаты на кадастровой карте есть (ранее мы выходили с ним из долевой собственности, дали ему больше земли по первой линии к озеру, себе оставили на второй; думали что докупим). Прошу подсказать, что делать в этом случае, законен ли отказ и как можно решить сложившуюся ситуацию.