Определение суда

Суд вынес решение о взыскании суммы. Истец получил исполнительный лист, подал его приставам, получил все деньги, производство окончено. Позже обнаружилось, что суд допустил ошибку в решении (в сумме, подлежащей взысканию), указав меньшую сумму, вследствие этого истец подал заявление об исправлении ошибки и суд исправил ошибку, указав верную сумму (примерно на 50 тысяч рублей больше ошибочной суммы). Истец подал заявление на выдачу исполнительного листа на сумму-разницу (на определение суда об исправлении ошибки, на сумму-разницу между ошибочной и верной суммами). Суд, сославшись на п. 1 ст. 429 ГПК РФ, оставил без движения и попросил вернуть ранее выданный исполнительный лист. Затем истец звонил в суд и сказал, что уже производство окончено, истец получил средства и они сообщили ему, что нужно получить документ об окончании производства и предоставить. ВОПРОС - правомерно ли суд требует возврат испол листа или об окончании испол производства? Если я правильно понимаю, то указанная статья не ограничивает суд в выдаче дополнительного испол листа на сумму-разницу (на определение суда об исправлении ошибки в сумме взыскания, как отдельного судебного акта).

Юридическая безопасность недвижимости. Ситуация следующая- я являюсь владельцем доли в доме переданной мне приставами в рамках ИП от должника взыскателю. Должник не оставляет попыток препятствования процессу дальнейшего моего владения и распоряжения им, как например - направил в росреестр поддельное определение суда об аресте этого имущества, пытался в суде через коррумпированного сотрудника ПО наложить опять же арест. На сегодняшний день, вижу необходимость максимально юридически обезопасить эту недвижимость от подобных посягательств. Какие возможны варианты? Как например переоформить на жену или ребенка? Какое либо доверенное лицо физическое или юридическое? Возможно лучший вариант продать?

Банк … обратился в … районный суд … области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-984/2016 с Красновой Е.В., Краснова С.М. в пользу Банк была взыскана задолженность по кредитному договору. Указывает, что 10 января 2017 года были выданы исполнительные листы ФС № 24887, ФС № 24888, на основании которых 09 февраля 2017 года ГУФССП России возбуждены исполнительные производства в отношении должников Красновой Е.В., Краснова С.М. Заявитель утверждает, что 02 декабря 2022 года в адрес ГУФССП России было направлено обращение о ходе вышеуказанных исполнительных производств. 09 января 2023 года в адрес заявителя поступил ответ, в соответствии с которым 26 марта 2018 года исполнительные производства окончены на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительных производств уничтожены. При этом, указывает, что до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств в банк не поступали, подлинники исполнительных листов в банк не возвращались, задолженность должников не погашена, решение суда не исполнено. На основании ст. 430 ГК РФ, заявитель просит суд восстановить банку пропущенный срок для предъявления исполнительных листов ФС № 24887, ФС №, и выдать дубликаты исполнительных листов ФС № 24887, ФС №24888 по делу № 2-9/2016, в отношении должников Красновой Е.В., Краснова С.М. Представитель взыскателя Банк, должники Краснова Е.В., Краснов С.М., представитель ГУФССП России по в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени его проведения, не явились. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон. Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение может выдать дубликат исполнительного листа. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 177-О, следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со ст. 112, частями второй и третьей ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2016 года районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ к Красновой Е.В., Краснову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2014 года № , постановлено: взыскать с Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича, солидарно, в пользу Банк задолженность по кредитному договору № 14 от 22 апреля 2014 года в сумме 00000 рублей 07 копеек. Взыскать с Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича, солидарно, в пользу Банк в возмещение расходов по оплате госпошлины 279 рублей. На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, районным судом 10 января 2017 года были выданы исполнительные листы ФС №24887, ФС № 24888. Как следует из сведений, представленных ГУФССП России от 15 февраля 2023 года, исполнительные производства № 2114/17/52038 в отношении Краснова С.М., № 2113/17/52038 в отношении Красновой Е.В. в пользу Банка ВТБ окончены 26 марта 2018 года актом о невозможности взыскания. Копию исполнительного производства предоставить нет возможности, в связи с уничтожением по истечении срока хранения. При этом данных о том, что взыскатель получил исполнительные листы не представлено. Суд приходит к выводу о недоказанности факта получения взыскателем постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов. Поскольку утрата исполнительных листов произошла не по вине взыскателя, о чем ему стало известно только 09 январе 2023 года, после чего незамедлительно обратился в суд с данным заявлением (24 января 2023 года), постольку взыскатель добросовестно полагался на то, что получит удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в рамках действующих исполнительных производств. Поэтому суд считает причину пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению уважительной, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим, а вследствие утраты при пересылке, и как следствие, считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, удовлетворить. Выдать дубликаты исполнительных листов, выписанных на основании решения районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 84/2016 по иску Банк) к Красновой Е. В., Краснову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить Банку срок предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича по делу № 2-/2016 по иску Банк к Красновой , Краснову о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешенному районным судом области 06 декабря 2016 года. Здравствуйте! Правомерно ли определение суда? Имеет ли смысл обжаловать решение, на что ссылаться?

В июле 2021 года я подал в суд к ответчику в сфере защиты прав потребителей. Суд удовлетворил иск. Далее я получил исполнительный лист и деньги с ответчика были успешны перечислены. В сентябре 2021 года ответчик подал апелляцию на заочное решение. В ноябре 2021 года апелляция отменила решение суда первой инстанции и определил отменить решения суда первой инстанции об удовлетворении иска. В декабре 2021 года я подал апелляцию. В феврале 2022 года апелляция оставила без изменения и без удовлетворения. В апреле 2022 года я подал кассацию. В июне 2022 года кассация оставила без изменения и без удовлетворения. В августе 2022 года ответчик подал в суд о повороте суда. В сентябре 2022 года суд удовлетворил ответчика о повороте суда где мне нужно вернуть ответчику денежные средства. В ноябре 2022 года я подал частную жалобу. В декабре 2022 года апелляция отклонила мою частную жалобу и суд выдал ответчику исполнительный лист ответчику о взыскании с меня денежные средства и судебный пристав возбудил исполнительное производство, а также исполнительный сбор. В январе 2023 года я подал кассацию, а 3 марта этого года кассация отменила определение суда полностью и направила на новое рассмотрение. В апреле 2023 года областной суд определил, что решение районного суда Воронежской области отменить. Вынести новое определение. Заявление общества с ограниченной ответственностью о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по моему иску с ООО о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с …. Льва Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью … руб. 05 коп. Ну что мне дальше делать опять подать кассацию? Какой смысл было подачи кассацию, если опять обратно повторяется, что ничего не поменялось?

Мной подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Обязан ли суд известить меня о времени рассмотрении частной жалобы.

ДДУ с 2015 года, Банкротство застройщика. Есть Определение суда о передаче в собственность участникам строительства квартир в соответствии с условиями договора. По Договору требовалось оплатить за лишние метры (балкон). До определения Управляющего для Застройщика с ним был заключен Доп. соглашение о том, что стороны не производят никакие расчеты за лишние метры. Доп. соглашение не зарегистрировано, и не могло быть. Вопрос, есть ли шансы доказать Управляющему (или при регистрации в МФЦ) наличие доп. соглашения и не оплачивать за лишние метры?

я пенсионер ветеран боевых действий и ветеран труда РФ на основании госнаграды медаль ордена за заслуги перед отечеством с мечами 2ой,степени положена ли доплата к пенсии в соответствии с ФЗ ном 21ст 1 п 4или п 5 и указа президента РФ ном 1099от сентября 2010года а также ФЗ ном 4468-1от 1993года и ФЗ ном 5от 95года ст 16 т к пф мне в этом отказал и суд 1ой инстанции тоже отказал а апелляция поддержала решение и определение суда 1ой инстанции

Ресурсоснабжающая организация подала исковое заявление о взыскании с меня и супруги задолженности по оплате за коммунальные услуги. Сумма иска была 42000 руб. До судебного заседания нами на счёт истца было внесено 20000 руб. Это было учтено и истец подал в суд заявление об уменьшении исковых требований. Оно было удовлетворено. 3.10.22 состоялось судебное заседание. Исковые требования были удовлетворены. 31.10.22 нами было подано ходатайство о предоставлении рассрочки решения суда. Нами был предложен график рассрочки. Оно было удовлетворено судом и принят предложенный нами график. Мы начали платить согласно этому графику. Позже истцом в суд было подано ходатайство об исправлении описки в решении суда от 3.10.22 Истец уверил суд, что при вынесении решения суд допустил описку в сумме исковых требований. И вместо оставшейся суммы иска(22тыс+4 тыс пени+2,5 тыс. пошлина) в размере 28,5 тыс. верным стоит считать сумму 34,5 тыс., тк , в их заявлении об уменьшении исковых требований указана сумма основного долга, которую нам осталось выплатить в размере 26 тыс+пени+пошлина. То есть, подавая заявление об уменьшении иска, истец фактически увеличил сумму! Мы это не заметили и это не заметил суд. Суд заявление об исправлении описки удовлетворил. Далее мы стали разбираться и увидели в решении суда от 3.10.22 ошибку, только не в Пользу истца, а в нашу пользу. Соответсвенно мы должны были истцу другую , меньшую сумму, следовательно стоило пересчитать график рассрочки и тд. Нами были поданы 2 частные жалобы в областной суд. Первая- на определение суда об исправлении описки. Вторая-на определение суда от 31.11.22 о предоставлении рассрочки, ведь сумму и график нужно было пересчитать и утвердить новый… Рассмотрение этих жалоб назначено на 16.05.2023. Но, как мы поняли, истец отнёс исполнительный лист в банк, и с нас списали всю сумму, указанную в решении от 3.20.22 Мы внесли три платежа, согласно графику рассрочки, эти деньги естественно учтены не были… Как такое возможно -непонятно! Истец присылал нам письмо о том, что планирует применить к нам меры принудительного взыскания тк мы не выплатили всю сумму по решению суда. Мы напомнили, что платим согласно графику рассрочки, и что дело обжалуется в областном суде. На что истец ответил: «вот в суде свои доводы и расскажете»… Имел ли право истец взыскать с нас деньги, учитывая все указанные факты? Каким образом можно вернуть наши средства до заседания в областном суде? Ведь нет уверенности, что областной суд удовлетворит наши частные жалобы, и вернёт дело для рассмотрения по существу…. Если подать ходатайство о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы на решение от 3.10.2022, и потом подать апелляционную жалобу? Поможет ли это в возврате наших средств? Какой способ существует??? Ведь истец поступает непорядочно? Как нам быть?

Принято решение в отсутствие ответчика в апелляционной инстанции, ответчик заявлял ходатайство об переносе заседания в связи с уважительными причинами, болезнью и госпитализацией, по первому ходатайству перенесли по второму приняли решение без присутствия ответчика.Подскажите пожалуйста есть ли возможность оспорить определение суда апелляционой инстанции? как вообще можно приостановить вступление в силу этого определения?

Мой отец был членом садового товарищества. Пользовался садовым участком недолго с 1993 по 1996 годы примерно. И мы считали, что ор сдал его в СНТ обратно. Умер в декабре 2001 года и мне не известно, было ли у него оформлено право собственности на земельный участок. Во всяком случае, при оформлении наследства в 2002 году никаких документов нв участок не было. Мы с сестрой наследовали только квартиру. Недавно я получил постановление городского суда о взыскании с нас с сетрой 27300 рубле по иску СНТ за неуплату членских взносов на содержание инфраструктуры СНТ. Так как они выяснили, что мы наследники земельного участка. Но ни я ни сестра в наследство земельным участком не вступали. Да и отец скорее всего не мог стать собственником участка, так как на момент смерти им не являлся. Что можно сделать в этом случае? Правомочно ли предъявляется исковое требование об уплате взносов? Прикрепил определение суда.

Добрый день, направила в суд заявление на отмену судебного приказа, но забыла в конце поставить подпись В ответ пришло определение суда о возвращении заявления по причине отсутствия подписи. Подскажите пожалуйста, нужно ли обжаловать определение суда или сразу направить изначальное заявление на отмену?

Вопрос касательно срока безналогового владения квартирой. Запись в егрн от 2020 года. Договор уступки от 2012г, определение суда о процессцальном правопреемсиве от 2013г. Т.е. фактически недвижимость куплена в 2012, оформлена в 2020. Как правильно, считать 5 лет от записи в егрн в 2020 или 3 года от уступки?

Подскажите пожалуйста- верна ли фраза из определении областного суда: "срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции в данном случае подлежит исчислению не со дня, когда лицу стало известно об обжалуемом определении или когда такое определение получено лицом, а со дня вынесения обжалуемого определения"?