8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Комментарий к статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Добрый день! Вышел из строя планшетный компьютер. Сдал его на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр. Определен срок ремонта в 30 суток. Кто обязан, в соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставить в безвозмездное пользование аналогичный товар на период ремонта? Продавец, либо сервисный центр? Необходимо ли писать какое-либо заявление о предоставлении? Спасибо!

, Александр Литвинцев, г. Хабаровск
Лев Сигал
Лев Сигал
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Заявление на предоставление аналогичного товара во временное пользование на период ремонта писать необходимо. А выбор между продавцом и сервисным центром — за Вами.

0
0
0
0
Алексей Втюрин
Алексей Втюрин
Юрист, г. Уфа

Обычно подменный аппарат предоставляет сервисный центр и у них имеются бланки заявлений. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Семейное право подача заявления в суд Ст
семейное право подача заявления в суд Ст. 63 СК РФ
, вопрос №4101804, Александр, г. Липецк
Административное право
1 коап рф или достаточно рапорта от ппсм?
Должны ли предоставить доказательства вины по ст 20.1 коап рф или достаточно рапорта от ппсм?
, вопрос №4101154, Виктор, г. Москва
Защита прав потребителей
Ссылаясь на статью в законе " права потребителей"
Скилфектори не возвращает ден.ср. ссылаясь на статью в законе " права потребителей"
, вопрос №4100979, Атланта Коровяковская, г. Санкт-Петербург
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о
Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.
, вопрос №4100688, Павел, г. Москва
Дата обновления страницы 27.05.2013