Алименты на ребенка по иску в твердой денежной сумме

Мужа осудили по ст 264 ч 4, 7,6 лет колонии поселения, иск потерпевшей 2500000. Он уже отбывает срок. Родственники (отец, две бабушки и дедушка), подали в гражданский суд иск о возмещении вреда. Суд был и присудили отцу 2500000, и остальным по 1000000. В итоге вся сумма иска составляет 8000000. Можно ли оспорить сумму иска гражданского суда?

Добрый день, перейду сразу к сути: я - несовершеннолетний ребенок (16 лет), мой отец абсолютно никак не вкладывается в семью, все денежные расходы тащит на себе моя мать с незначительной зарплатой и пенсией. Кроме этого, каждый день меня буквально "морально насилуют" бесконечными оскорблениями: пол чаще всего не так помыт, по мнению отца, посуда тоже, в квартире грязно, хотя сам родитель для хоть малейшей помощи нашей семье не делает ничего (назревает вопрос: с чего бы я должна его слушать?). Огромным плюсом к этому является полностью испорченное этим человеком мое детство, оскорбления сыпались буквально каждый день, а моя, на тот момент детская психика этого выдержать не могла. Сейчас в уже относительно взрослом возрасте я стараюсь справится с многочисленными психологическими проблемами, которые берут начало как раз в таком поведении отца. При малейшем намеке на алименты отец впадает в ярость начинает угрожать, а иногда и поднимает руку на меня. Понимаю, что просто так выкинуть его из нашей квартиры не получится, но и доли в ней он уже не имеет (родители хотят развестись, но этот процесс пока что не дошел даже до суда, хотя длится уже 2 года, поэтому свою долю отец разделил между мной и сестрой). Могу ли я самостоятельно отказаться от такого рода родителя при наличии голосовой записи или возможно даже видеоролика с доказательствами неправомерного отношения ко мне как к члену семьи? Плюсом интересует вопрос, что я вообще могу сделать как ребенок в такой ситуации? (если важно - у меня есть маленькая сестра (11 лет), которая также испытывает все это на себе)

Алименты на ребенка. Родители развелись, бывшая жена хочет продать на алименты. Бывший муж имеет ИП на патенте, в декларации сумма за год маленькая. Оборот по счету ИП существенный. Как суд будет решать вопрос с какой суммы и как считать алименты.

Мне назначил суд выплачивать алименты в твёрдой денежной сумме, в решении суда ничего нет про индексирования суммы. Судебный пристав направил мне исполнительный лист про индексацию суммы. Но я не согласна с этим так как в решении суда мне назначена сумма для выплаты. Мне нужно написать заявление к начальнику судебных приставов, как правильно составить его?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?