Дтп,уголовное дело, суд

Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности? Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу. Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению? Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны. Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции? Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства. Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан. Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ? Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей. Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу? Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия". Какое решение должен принять прокурор? Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Правильно ли решение суда? Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены. Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет? Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике. Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации? Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года. Какое решение должен вынести суд? Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.

Здравствуйте. 9 апреля мы наняли двух мастеров с авито для укладки плитки, без договора. За 2 дня уложили, сдали объект. Проверить нормально не смогли при них, так как они торопились. Позже заметили, что плитка уложена в 70% очень криво, с перепадами, а в одном месте даже умудрились положить поломанную плитку. Позже позвонила мастеру и попросила приехать, после этого мастер перестал выходить на связь и брать трубку. Звонила в комитет по защите прав потребителей, посоветовали написать заявление в полицию и составить претензию. Претензию составила и отправила ему в вацапе, так как не знаю где он прописан. Мастер был оповещен, что заявление в полицию написано. После чего начал выходить на связь. Была договоренность, что он возвращает нам деньги за плитку и работу (общая сумма 55000 рублей) до 25.04.2024 и демонтирует плитку. В итоге он скидывает нам 24 апреля только 10000 рублей и по сей день ничего не возвращает. Участковому мы говорили, что он должен был вернуть деньги, поэтому пока решили повременить с отправкой дела в прокуратуру. На сегодняшний день я так понимаю, что мастер не собирается нам больше ничего возвращать, так как каждый день нам говорит «завтра», тянет время. Как мне быть в данной ситуации? Какова вероятность того, что дело все-таки заведут и я смогу через суд вернуть свои деньги?

Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?

Могут считать как признание это? Здравствуйте . Если повод для возбуждения уголовного дела? Если человек мысленно признался в голове (не в слух)типа это он сделал,а потом сразу в голове опровег это. Ну типа если прочтут мысли и то что я в голове себе говорил. Могут считать как признание  Имею ввиду что полиграфа тоже не в УПК ,но как косвенные доказательтсва суд принимает И может ли суд принимать доказательства чтения мыслей?