Обмен товара ненадлежащего качества в случае, когда покупатель - юр. Лицо

Добрый день, Обращаюсь к вам в качестве менеджера проектов в художественном бюро, которое столкнулось с серьёзной проблемой. Мы занимаемся художественной росписью и работаем уже более 10 лет. На одном из наших крупных проектов – росписи фасада нового жилого комплекса – произошёл инцидент: краска начала отслаиваться от стены. Краткое описание ситуации: - Работа велась на фасаде с оцинкованной стальной панелью с полимерным покрытием. - Ранее использовали грунт Тиккурилла Отекс, но в связи с его недоступностью в России выбрали аналог от компании Радуга. - После нанесения грунта Радуга и последующей росписи краской, краска начала отваливаться вместе с грунтом. - Ущерб составил около 1 млн рублей (материалы, труд команды, аренда подъемников), а грунт обошёлся в 20 000 рублей. - Обратились к производителю грунта с претензией. После их экспертизы было заявлено о качестве продукции и предположение о необходимости дополнительной шагрени, чего не было указано в инструкции. - Аналогичная проблема произошла у другого художника с использованием того же грунта. - Мы решили провести свою независимую экспертизу. Нашли лабораторию, которая может провести испытания грунта. но для этого. им помимо самого грунта, нужно ТУ, указанное на банке этого грунта, чтобы знать какие параметры у завода Радуга заявлены как параметры нормы. ТУ в отличии от ГОСТА не находится в свободном доступе и получить его можно только у самого завода изготовителя. Мы снова обратились в Радугу уже с просьбой предоставить нам ТУ для проведения своей независимой экспертизы, и получили отказ о предоставлении ТУ! Ниже во вложении прикрепляю этот ответ с отказом на наш запрос. Если кратко, то только через суд они смогут предоставить нам ТУ. Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом) Цель обращения: - Нам нужен юридический совет: имеют ли завод Радуга право отказывать нам в предоставлении ТУ, указанного на банке их грунта? По закону прав потребителей мы имеем право на проведение независимой экспертизы за свой счет? Как получить хотя бы показатели адгезии из этого ТУ, чтобы было с чем вообще сравнивать результаты экспертизы и понять качество грунта? Какими тезисами мы можем оперировать в ответном письме, если они не имеют права нам отказать в нашей просьбе? Буду признательна за вашу экспертную помощь и рекомендации по данной ситуации. С уважением, Марина Менеджер проектов Такнадо бюро тел: 89231828221

Добрый день. В ноябре 2023 на крупном портале автозапчастей Exist.ru приобрел датчик (лямбда-зонд), который продавался как оригинальная деталь Subaru/Denso. Установил на СТО. В процессе эксплуатации датчик показывал наличие проблем в авто - на него подозрений не возникало, т.к. новая запчасть. Были сделаны разного рода диагностики, понесены расходы на поиск проблемы. В марте 2024, после проверок и замены ряда элементов, было принято решение заменить данный датчик на новый, т.к. других вариантов возможных причин проблем не оставалось. В итоге новый оригинальный датчик показал корректные значения - т.е. датчик от Exist показывал ложные значения (в некоторых режимах работы мотора). Также, осмотрев внимательно датчик от Exist и сравнив с новым оригинальным датчиком (номера запчастей одинаковые) оказалось, что датчик, купленный на Exist, имеет признаки поддельного товара (конструкция рабочего элемента, шрифт отличается от шрифта производителя, контакты без позолоты). Я обратился в филиал Exist, где забирал датчик, и написал заявление на возврат товара ненадлежащего качества (прилагаю), в котором просил возместить только стоимость датчика - однако мне в письменной форме отказали (отказ прилагаю). Из моих затрат (то, что могу подтвердить чеками и заказ-нарядами), округляя: 1. Датчик Exist - 9000 рублей; 2. Первая замена датчика, бензонасос (т.к. некорректный датчик показывал проблему поступления топлива), замена бензонасоса (вернуть уже установленный насос невозможно), замена датчика ненадлежащего качества на новый оригинальный датчик - 21000 рублей; 3. Стоимость нового оригинального датчика - 15500 рублей. ИП филиала/Exist не стали проводить экспертизу, сослались на договор (прилагаю) и некорректные заказ-наряды (т.к. ни одна СТО не вносят в свои заказ-наряды номера запчастей клиента). У меня есть все фото - датчика сразу после покупки, его фото после снятия в марте 2024, фото нового оригинального датчика (где очевидны различия, хотя при одинаковом номере запчасти производитель никогда не меняет вид и характеристики товара), фото датчика с сайта Exist (где также видно те же различия с фактически проданным датчиком). Я уверен, что любая экспертиза подтвердил подделку товара. А если товар подделан, то не обязательно даже устанавливать факт некорректных показаний (однако можно сделать и это) - т.к. поддельный товар говорит о том, что товар был ненадлежащего качества до передачи его покупателю. Что можно сделать в данной ситуации и можно ли? Я был готов требовать только стоимость датчика на день покупки в Exist (9000 рублей), сейчас хотелось бы вернуть все затраты, включая моральный вред (я также потратил немало времени, чтобы разобраться в проблеме). Мне повезло, что мотор не был поврежден (надеюсь последствий нет) в процессе эксплуатации контрафакта. На что я могу рассчитывать в этой ситуации? Также из договора мне не ясны роли Exist и филиала (индивидуальный предприниматель, который и подписал отказ в возврате) - непонятно куда в данном случае писать заявление по факту продажи контрафакта - в Роспотребнадзор и/или в Прокуратуру? Заранее спасибо за ответ.

«Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью либо частично отказаться от исполнения Договора в отношении непоставленного Товара по причинам, не связанным с нарушением Покупателем своих обязательств по Договору. В случае отказа Поставщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законом или Договором, Поставщик вправе либо поставить Товар на сумму полученного аванса в установленные Спецификацией сроки, либо вернуть Покупателю аванс в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора». Следует: 1) оценить устойчивость данной конструкции в судебной практике, в том числе дать оценку правомерности условия и потенциальных рисков для поставщика, если он расторгнет договор по данному основанию; 2) взвесить плюсы и минусы наличия указанного условия в договоре (с позиции поставщика); 3) предложить альтернативные механизмы расторжения договора поставщиком, не связанные с нарушениями обязательств покупателем.

ООО Ромашка является правообладателем товарных знаков "Ромашка" №1 и №2 с разными классами МКТУ (назовем их классами 1 и 2 соответственно). Выпускает и продает товары под маркой "Ромашка" класса 1. Товары класса 2 не выпускает и не продает более 10 лет. ИП Иванов продает товары класса 2 под знаком "Одуванчик", принадлежащим третьему лицу, на маркетплейсах "Озон", "Вайлдберриз" и др. При этом ИП Иванов использует наименование "Ромашка" как наименование магазина на маркетплейсе. Покупатель на маркетплейсе в карточке товара видит: продавец - Ромашка, при желании может войти в профиль продавца, и там обнаружить, что это на самом деле ИП Иванов. Уже несколько раз покупатели ИП Иванова обращались в ООО "Ромашка" с претензиями к товарам, приобретенным у ИП Иванова. ООО "Ромашка полагает", что действия ИП Иванова нарушают его права на товарный знак. Порекомендуйте действия для прекращения нарушения, что нужно предусмотреть.