Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

Добрый день, по договору между ООО и физ лицом сроки выполнения работ нарушены. В договоре предусмотрена неустойка в соотвествии с законодательством. Возможно ли взыскать с ООО неустойку (штраф) в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП, а пункт договора по неустойки отменить по ст. 16 ЗоЗПП?

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Здравствуйте, 3 к квартира, 3 собственника по 1/3, один дедушка, один двоюродный брат 15лет несовершеннолетний и ещё доля 14л мой сын -я мама. Продаем долю моего сына 1/3, разрешение опеки есть. В свидетельстве отец прочерк. Все документы собраны для сделки, мы с сыном выписались с 3ком квартиры, справки о том что нет задолженности со всех ком служб собрали. Уведомление двум собственникам о продажи доли по почте направлено месяц назад от сына и от меня. Пришла к натариусу для подготовки договора, он говорит, что надо какой то отказ опеки по второму несовершеннолетниму. Опека говорит мы такие отказы не делаем. Кто нибудь может пошагово мне объяснить как мне с сыном правильно продать долю у него 1/3 доли в квартире. Покупатель ждёт. Весь процесс, что не так, все документы собраны, уведомления отправлены о преимущественном праве выкупа. У них нет денег и не собираются покупать. Мне как третьему лицу продать долю сына. У сына уже выделена доля в другой квартире и разрешение опеки у нас есть, повторюсь . Помогите, кто может полностью описать как должны мы поступить и оформить договор купли продажи у нотариуса? Может повторно через нотариуса ещё двоим собственникам отправить уведомление о предложении выкупить и что мы продаем долю свою третьему лицу. По таким то условиям. Что не так?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Здравствуйте! Бывшая гражданская жена получила единовременную выплату из средств регионального бюджета Удмуртской Республики в размере 250000 тысяч рублей.в рамках программы поддержки многодетных семей на улучшение жилищных условий. Эти деньги она обналичила с помощью мошенников и получила на руки сумму 80000 тысяч рублей наличными средствами. Остальную сумму забрали мошенники за предоставленные ей услуги. Ей дали документ ( копия у меня имеется) в соответствии с которым, на ей передали 10 тонн щебня, 10 тонн пгса, 6 кубов доски, арматуру, гвозди, пленку , 10 поддонов пеноблока. ( Все строительные материалы входят в сумму 250000 тысяч рублей) . Никаких чеков, никакого договора подряда у нее не имеется. На ее участке заявленных материалов нет и никогда не было. Таким образом она, с помощью третьих лиц обналичила средства регионального бюджета Удмуртской Республики, распорядившись таковыми на свое усмотрение. В связи с чем возникает вопрос: попадают ли действия последней под квалификацию с.2 ст.159 УК.РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?