Правомерность заключения предварительного договора при заключении в дальнейшем муниципального контракта с единственным поставщиком

Правомерно ли заключение предварительного договора органом местного самоупарвления с единственным поставщиком по оказанию в дальнейшем услуг по тушению ландшафтных пожаров, т.е. фактического заключения в дальнейшем муниципального контракта? Будет ли здесь нарушение конкуренции или 44-ФЗ, ведь фактически орган местного самоуправления взял на себя обязанность по заключению в дальнейшем муниципального контракта?

Владимир

Добрый день Владимир!
Сама природа предварительного договора и муниципального контракта на мой взгляд в данном случае не совпадают, так как определяется исполнитель в соответствии в первую очередь с 44-фз, а не с ГК РФ!

Однако заключение контракта с единственным поставщиком к примеру по пункту 4 части 1 статьи 93 44-ФЗ — нет необходимости размещать даже извещение, но с другой стороны не кто не мешает сейчас заключить контракт с исполнением в мае-сентябре. 

В КОАП РФ ответственности за данные действия заказчика отсутствуют!

Предварительный договор заключить нельзя по 44-ФЗ, т.к. эта процедура в законе не предусмотрена. Все договоры заключаются уже по результатам процедур, в т.ч. и с единственным поставщиком (в данном случае имеется в виду процедура размещения закупке в плане-графике).

Кроме того, по предварительному договору вы платежи никакие не произведете и в реестр его никто не включит. По закону это ничтожный договор.

Если вы беспокоитесь, что тушить пожары в мае никто не будет, потому что у вас контракт в июне только, то заключите контракт с действием с 01.05, например, с сама его дата будет позже. Поскольку поставщик единственный и основание для закупки выбрано правильное, то проблем быть не должно с контролерами. Так делают с естественными монополиями, когда контракт в феврале, а услуги с января.

Вот если основание для закупки неправомерно выбрано и вы на самом деле должны были торги провести — тогда КоАП, неправильный выбор способа закупки, ст.7.29.