Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нарушение сотрудников ГИБДД
Выехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал сфетофора. На середине переезда начал опускаться шлагбаум. Я закончил маневр, а с противоположной стороны меня остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол по статье 12.10 часть 1. Есть запись видеорегистратора, где четко видно что не горит светофор во время проезда. Сразу всунули уведомление в суд на 16.01.2015.Как быть? Спасибо.
Прилагаю видео, если загрузится. Видио выложен в youtube
C уважением, Леонид.
Добрый день.
Выехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал сфетофора.
Леонид
Чем это подтверждается?
1. Есть запись видеорегистратора, где четко видно что не горит светофор во время проезда.
Леонид
Где эта запись?
Сразу всунули уведомление в суд на 16.01.2015.
Леонид
Вам необходимо прибыть в суд и требовать просмотра Вашей записи, которая и подтвердит Вашу невиновность
Здравствуйте, Леонид!
Не поскупитесь, договоритесь с каким-нибудь адвокатом. Можете сами не среагировать как надо в суде, потом будете сожалеть. Если исходить из содержания Вашего вопроса, Вашей Вины не усматривается. ГИБДД в эти дни, возможно, нужны были «палочки», вот они и составили протокол.
В суд нужно будет явиться обязательно и вести себя уверенно.
Судья не вправе будет отказать в Вашем ходатайстве, но адвокат в этом среагирует лучше.
Здравствуйте, Леонид. Согласен абсолютно с коллегой Олегом. Также хотел бы добавить, если видеозапись, которая вашу правоту подтверждает есть, то никаких проблем возникнуть не должно естественно. Поскольку у нас как бы доверие идет больше органам власти, презумпция виновности гражданина скажем так, то можно, к примеру, в суде еще привлечь свидетеля-гражданина, который открывал или закрывал шлагбаум, к примеру. Если есть видеозапись, то ДПС останется в минусе.
С уважением, Олег
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)
Белоус Олег
Абсолютно верно. Свидетели и видеозаписи являются объективными доказательствами. В принципе и без адвоката можно обойтись абсолютно. Я как то был на процессе — лишение прав. Процесс длился ровно 5 минут, где ГИБДДшник слово на русском то связать не мог. В вашем случае, я думаю будет тоже самое. Процесс абсолютно выигрышный в вашу пользу.
Леонид, доброе утро.
Хочу добавить маленький нюанс. Примерно года два назад, по такому же делу в Таганском суде, судья потребовал предоставить справку с переездного поста от дежурного, что вменяемое нарушение не зафиксировано в книге дежурного. На третье слушание мы предоставили и суд выиграли. Кстати сотрудники ГИБДД так в суде и не появились, что, в принципе, сыграло нам на руку, судья «обиделся» на них.
ИНСТРУКЦИЯ
по устройству и обслуживанию переездов
4.4. В здании переездного поста должны быть:
график дежурств по переезду;
Инструкция по устройству и обслуживанию переездов;
местная Инструкция по обслуживанию данного переезда;
местная Инструкция о порядке пользования устройствами автоматики на переездах;
выписка из расписания движения пассажирских и пригородных поездов с указанием времени отправления поездов с соседних станций;
книга приема и сдачи дежурств и осмотра устройств на переезде;
журнал для записи нарушений Правил проезда через переезд;
Если время на регистраторе не указано, видеозапись должна соответствовать другим обстоятельствам дела: например на ней должны быть зафиксированы действия сотрудников ДПС. А вообще не очень вяжутся Ваши объяснения о том, что шлагбаум стал опускаться на середине переезда. Ведь сначала загорается красный сигнал запрета на въезд, и только через несколько секунд опускается шлагбаум. Имейте ввиду, что указанный порядок работы жд переезда в суд могут представить сотрудники ДПС!
Если все же Вы правы и светофор был не исправен, вызовите в суд дежурного по жд переезду в момент Вашего задержания для подтверждения Вашей версии.
Доброе утро, Федор Васильевич.
Вы можете посмотреть видео съемку по ссылке на трубе:https://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwg1NmscRgMpLhstXz4NGgMiKTM9DDIySHQG
Леонид, чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это: протокол об АП. Конечно же необходимо подготовиться к суду, составив ходатайство о прекращении в отношении вас адм. дела, так как в ваших действиях исходя из ваших данных- состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ-НЕТ.
Да и данная статья КоАП РФ легко в суде «отбиваема».
Если необходима помощь в составлении ходатайства со всеми ссылками на нормы и законы, пишите и высылайте в отсканированном виде протокол и запись, все оформим. Вам останется только распечатать и приобщить к материалам дела.
Будут, если сообразят, цепляться ко времени.
Что, мол, это другое нарушение, возможно, а в то время, которое в протоколе указано, оно правильное.
Я потребую, лишь бы судья согласился на просмотр. Спасибо за ответ.
А ему деваться некуда, принимая во внимание недавний обзор ВС
Обзор судебной практики Верховного Суда Росийской Федерации 1 (2014) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года
..............
III. Разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 241 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 261 и 262 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 262 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 267 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 251 и ч. 2 ст. 252 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 2611 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 251 и 252 КоАП РФ.