8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Спорная ситуация при ДТП

При повороте налево на регулируемом перекрестке произошло ДТП с а/м, двигавшемся в прямом направлении навстречу. Доказано, что а/м, поворачивающий налево, въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а а/м, двигавшийся в прямом направлении, въехал на перекресток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора. Эксперт в своем заключении указывает, что а/м, поворачивающий налево,должен был руководствоваться пунктом 13.4 ПДД РФ, а не пунктом 13.7 ПДД РФ. Также экспертом в отношении водителя а/м, двигавшегося в прямом направлении применен пункт 6.14, а не пункт 6.13 ПДД РФ.

Как суд должен трактовать подобную ситуацию?

Показать полностью
, Валерий Григорьевич, г. Иваново
Ксения Вдовиченко
Ксения Вдовиченко
Юрист, г. Краснодар

Суд должен принять во внимание доводы эксперта, которые вы как сторона по делу ему передадите.

Так же суд примет во внимание доводы противоположный стороны и материалы составленные инспектором ДПС.

Суд выносит решение на свое усмотрение, руководствуется законами Российской Федерации а так же здравым смыслом.

Вы в свою очередь при не согласии с решением суда первой инстанции имеете право подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции

0
1
0
1

Ваш вопрос: Как суд должен трактовать подобную ситуацию?

Мой ответ: Суд выносит решение на свое усмотрение, руководствуется законами Российской Федерации а так же здравым смыслом.

Уважаемый, Валерий Григорьевич, если вы не удовлетворены полученным ответом, пожалуйста внесите уточнение по заданному вопросу.

0
0
0
0
Валерий Григорьевич
Валерий Григорьевич
Клиент, г. Иваново

Извините, быть может я задал не так вопрос. Тогда так: приоритет какого из пунктов ПДД РФ в данной ситуации обычно принимается: 6.13 или 6.14 и 13.7 или 13.4?

Дмитрий Богомолов
Дмитрий Богомолов
Адвокат, г. Москва

Уважаемый Валерий Григорьевич!

Моя коллега исчерпывающе ответила на Ваш вопрос. Ваша формулировка просто не предполагает другого юридически грамотного ответа.

По закону суд действительно заключение эксперта оценивает наравне с другими доказательствами, никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.

В рамках вопроса отсутствует масса документов, которые так же учитываются при вынесении решения, среди них схема ДТП, обьяснения водителей- участников ДТП, свидетелей, акты осмотра т\с и прочее.

Поэтому проводить прямую связь между между Вашим описанием дорожной ситуации и категорическим выводом, что эксперт неправ нельзя, это слишком поверхностный подход.

Ваш минус с адрес Ксении совершенно не обоснован.

0
0
0
0
Валерий Григорьевич
Валерий Григорьевич
Клиент, г. Иваново

"По закону суд действительно заключение эксперта оценивает наравне с другими доказательствами, никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы." Это Ваши слова. Поясняю, что судом предыдущей инстанции как раз и было доказано, что водитель автомобиля, поворачивающего налево выполнял пункт 13.7 ПДД РФ. Поэтому и дело было прекращено (судом) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Получается, что выводы эксперта противоречат постановлению суда?

Это Ваши слова.

Валерий Григорьевич

Это не мои слова, это ст.67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вы просите конкретного ответа по конкретной ситуации, но если подходить к этому профессионально, то нельзя по нескольким фразам проанализировать дорожную ситуацию. Для этого как минимум надо изучать материалы по ДТП.

По поводу постановления то же самое — необходимо смотреть само постановление. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Взял машину в аренду, попал в дтп, должен ли я буду платить помимо цены за ремонт машины, деньги за простой
Взял машину в аренду, попал в дтп, должен ли я буду платить помимо цены за ремонт машины, деньги за простой авто(т.Е если его сдают за 1500р сутки, в ремонте оно простояло 10 дней, то я должен буду заплатить 15 ьысяч которые владелец потенциально мог заработать)
, вопрос №4101714, Алексей, г. Москва
Защита прав потребителей
Здравствуйте Было совершено дтп, виновником являюсь я, в результате дтп я повредил стену магазина и товар в
здравствуйте Было совершено дтп, виновником являюсь я, в результате дтп я повредил стену магазина и товар в нем, сейчас считают ущерб, но предварительно только за стену они хотят 350 тысяч, пообщавшись с людьми работающими в этой сфере стало понятно, что стоимость стены не может выйти выше чем 100-150 тысяч со всеми работами, то есть очевидно цена сильно завышена, и понятно что они будут сильно накручивать цену, мой вопрос таков, что мне можно сделать в такой ситуации? решать они будут через суд, стена была из гипсокартона и прочего мусора, сейчас ее делают по факту из дорогих материалов за мой счет, могут ли они так поступать?
, вопрос №4100772, Александр, г. Москва
Защита прав работников
Как нам действовать в этой ситуации, если будет судебный иск?
Претензии появились у работодателя спустя два года после увольнения, что делать? Здравствуйте! У работодателя по истечении двух лет появилась претензия , что муж должен оплатить задолженность за причинённый ущерб. Ситуация такая: было ДТП на автобусе, без жертв и причинения вреда другим транспортным средствам. И якобы был приказ об удержании из заработной платы денежных средств, ( хотя автобус был в лизинге и соответственно должно быть полное КАСКО, что покрывает все случаи). При увольнении претензий не предьявили и о задолженности не уведомили, а теперь через два года требует погасить задолженность иначе обратятся в суд. Это правомерно, не прошли ли сроки обращения в суд? Как нам действовать в этой ситуации , если будет судебный иск?
, вопрос №4100630, Юлия, г. Москва
Автомобильное право
3 апреля произошло дтп по адресу тверская обл.глихославль на автомобил при движении упало дерево.мы
ЗДРАСТВУЙТЕ ПРОШУ ОТКЛИКНУТСЯ НА ЗЯВЛЕНИЕ. 3 АПРЕЛЯ ПРОИЗОШЛО ДТП ПО АДРЕСУ ТВЕРСКАЯ ОБЛ.ГЛИХОСЛАВЛЬ НА АВТОМОБИЛ ПРИ ДВИЖЕНИИ УПАЛО ДЕРЕВО.МЫ ОБРАТИЛИСЬ В АДМИНИСТРАЦИЮ Р-НА К ДОСУДЕБНОЮ ПРИТЕНЗИЮ ПО ПОВОДУ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА.НАМ ОТВЕТИЛИ ЧТО БЫЛО ШТОРМОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕи ненадо выезжать из дома ЭТО ЛОЖЬ ОНИ ХОТЯТ УЙТИ ОТ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ПРИЧЕНЕННЫЙ УЩЕРБ.
, вопрос №4100298, юрий, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
Дата обновления страницы 01.09.2014