Результат экспертизы

Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна судебная практика для решения спорного вопроса, гражданин обратился к ответчику за взысканием размера ущерба при ДТП сверх оплаты по осаго, так как осаго выплатило 400000,00 руб. Проведена судебная экспертиза уже в суде и вот результаты: восстановительный ремонт составил: с учетом износа: 484300 (Четыреста восемьдесят четыре тысячн триста) руб. без учета износа: 1366226 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Опель : на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть ты~яч))руб.; на день вынесения определения суда о назначении экспертизы: 637200 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) руб. Полная гибель транспортного средства марки Опель рассматриваемом случае, не наступила, годные остатки не считалась.  Вопрос может ли потерпевший требовать без учета износа 1366226 руб.? И какое решение по суммам предположительно вынесет суд.Заседание будет в июне, думаем уточняться или нет. Спасибо!

здравствуйте Было совершено дтп, виновником являюсь я, в результате дтп я повредил стену магазина и товар в нем, сейчас считают ущерб, но предварительно только за стену они хотят 350 тысяч, пообщавшись с людьми работающими в этой сфере стало понятно, что стоимость стены не может выйти выше чем 100-150 тысяч со всеми работами, то есть очевидно цена сильно завышена, и понятно что они будут сильно накручивать цену, мой вопрос таков, что мне можно сделать в такой ситуации? решать они будут через суд, стена была из гипсокартона и прочего мусора, сейчас ее делают по факту из дорогих материалов за мой счет, могут ли они так поступать?

Добрый день! Подскажите пожалуйста по такой ситуации: В гаражном кооперативе «———» принято правило, что для проезда к своему гаражу-боксу необходимо подать заявление на изготовление пропуска на каждое транспортное средство, на котором я хочу проехать к своему гаражу-боксу. Однако охрана кооператива, в последующем требует к ежеквартальным членским взносам дополнительно 500 руб. за каждое дополнительное транспортное средство. Количество транспортных средств, используемых мной (автомобиль, мотоцикл) не несет дополнительной финансовой нагрузки на кооператив так как использую что-то одно и находятся они в моем гараже не выпирая наружу. Данное требование представлено в виде решения собрания Членов кооператива, однако результатов голосования, как и бюллетеней проголосовавших Членов кооператива, Правление ГСК не представили для ознакомления. Гараж оформлен на супругу, у меня генеральная доверенность. Членские взносы за гараж оплачиваются исправно. Вопрос: допустим решение у ГСК оформлено по правилам, могу ли я оспорить данное решение подав жалобу в прокуратуру / иск в суд? Какими правоустанавливающими документами и какими статьями необходимо руководствоваться в данном случае? Подобные правила устанавливаемые ГСК противоречат банальной логике и здравому смыслу