Иск на автошколу

Добрый день, автошкола расторгает договор со мной, по 2.2.1. Расторгнуть настоящий договор и отчислить «Обучающегося» из автошколы:  в случае непосещения 20% общего количества учебных часов без уважительной причины;  при нарушении «Обучающимся» условий оплаты;  за появление на занятиях в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения;  в случае совершения противоправных, аморальных и/или преступных действий в отношении других сотрудников автошколы, а также третьих лиц;  в случае наличия несогласия у «Обучающегося» по порядку предоставления образовательной услуги, которая влечет невозможность предоставить образовательные услуги в виду невозможности ее оказания иными методами и способами, в ином порядке. Они хотят вернуть только часть средств, из общей суммы вычитают те занятия, которые я отзанимался. Я не могу продолжить обучение в другой автошколе, только начать сначала за полную стоимость, могу ли я затребовать от первоначальной автошколы полный возврат денежных средств ?

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.