Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие законодательные пробелы в регулировании апелляции в уголовном процессе можно обнаружить на данный момент
Какие законодательные пробелы в регулировании апелляции в уголовном процессе можно обнаружить на данный момент
Здравствуйте!
После подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обязан с учетом требований УПК РФ Статья 389.8. «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления», ч. 2 направить уголовное дело, а также имеющиеся по нему жалобу или представление, а также возражения на них в суд апелляционной инстанции.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/9aa9759b0fbbb2f6cd521b95c74054fd90b200d3/
В норме указано:
По истечении срока обжалования
Следует заметить, что отсутствует указание на окончания срока, в течение которого суд, получивший апелляционную жалобу или представление на свое решение по делу, должен направить его в суд апелляционной инстанции.
К сожалению, я не вижу свой вам ответ и ваше уточнение к нему. Поэтому, повторюсь:
После подачи апелляционной жалобы, — суд первой инстанции обязан, согласно ст. 389.8 УПК РФ, направить уголовное дело, а также имеющиеся по нему жалобу или представление, а также возражения на них в суд апелляционной инстанции.
Пробел в отсутствии указания окончания срока в норме ст. 389.8 УПК РФ, в течение которого суд, получивший апелляционную жалобу или представление на своё решение по делу, должен направить его в суд апелляционной инстанции.
Добрый день! В УПК РФ отсутствует достаточное правовое регулирование процедуры обжалования промежуточных судебных решений, таких как постановлений об избрании и продлении меры пресечения (домашний арест, запрет определенных действий,, что вынуждает апелляционную инстанцию прибегать, порой неоправданно, по аналогии к нормам, регламентирующим процедуру обжалования приговоров.