Закон о защите прав потребителя, обмен товара ненадлежащего качества

Добрый день! Случилась такая ситуация. В середине марта этого года, мой ноутбук в один момент сломался. При нажатии на кнопку включения ноутбук не включался, но тем не менее, что очень важно, подавал признаки работоспособности (появлялся шум работы вентиляторов и загорался индикатор включения). В связи с этим, решил не медлить и отдать ноутбук в ремонт. В сервисном центре мне сказали, что изначально будет проведена диагностика, по завершению которой будет определяться проблема. Мы оформили платежную квитанцию с указанием имеющейся проблемы и стоимостью диагностики, я все оплатил и ждал завершения диагностики. Через несколько дней, я обратился в сервисный центр, для получения информации о ходе работ, там мне ответили, что закончили диагностику и определили проблему, которая заключалась в одной из комплектующих ноутбука, отвечающей за звук. При ее изъятии с платы, ноутбук работал корректно, но без звука, сохраняя при этом почти весь свой функционал. В сервисном центре попытались заменить ее теми комплектующими что имелись у них на складе, но это не дало результатов и мне предложили заказать необходимую деталь со специализированного магазина, сказав что в таком случае все должно подойти. Я согласился, но поскольку данную деталь нужно было ждать несколько дней, а ноутбук, в тот момент мне был очень нужен, я попросил на время отдать мне его без звука, а затем, когда придет деталь и я разберусь со своими делами, продолжить ремонт. В сервисном центре согласились так поступить, я оплатил стоимость детали, которую необходимо было заказать и мне выдали ноутбук. Затем, к началу мая, ноутбук "освободился", деталь уже доставили в сервисный центр и я решил продолжить ремонт. В сервисном центре проверили работоспособность ноутбука, оформили приемную квитанцию, в которой было указано продолжение ремонта и сказали что в течении пары дней все сделают. Спустя пару дней, для получения информации о текущей работе, я позвонил в сервисный центр. Мне сказали, что возникли некоторые сложности, в связи с чем работу не удалось закончить на тот момент, и пообещали, что разберутся с проблемой и закончат ремонт в ближайшее время. Спустя неделю (из-за майских праздников и моего отсутствия в городе) я снова позвонил в центр, и там мне сказали, что у них пока не получилось закончить, так как после установки комплектующей ноутбук не заработал и они разбираются с проблемой. Помимо этого, мастер, который сначала занимался ноутбуком, не смог продолжить работу и его отдали второму мастеру, из-за чего потребовалось время для того чтобы новый мастер влился в работу. Я согласился подождать, и мне предложили вести диалог напрямую с мастером. В течении трех недель я общался с ним и узнавал о статусе ремонта. В конечном итоге мастер сообщил, что у него не получилось починить, и проблема во всей плате и возможно других комплектующих, сказал, что такой ремонт будет достаточно дорогим и не уверен, что вообще получится сделать. На мой вопрос можно ли вернуть ноутбук к тому состоянию, в котором я сдавал его в ремонт, мастер сказал что нет, так как ноутбук полностью не рабочий. Тогда я обратился к директору центра, с просьбой о том чтобы, мне вернули ноутбук в работоспособное состояние. Мне предложили вариант с компенсацией стоимости ремонта либо же с заменой всех нерабочих комплектующих с моей доплатой. Я согласился на второй вариант, поскольку мне важно наличие работоспособного ноутбука. Мне пообещали что в течении недели выполнят эти работы. И вот спустя неделю, мне сообщили, что ноутбук починить все равно не удалось и мне готовы возместить деньги за ремонт. Но меня данный вариант не устраивает, так как изначально ноутбук был не рабочим, но ремонтноспособным и подавал признаки работы и к тому же смог корректно работать без звука, а сейчас ноутбук не работает вообще и не подлежит ремонту. Опираясь на статью 29 Закона о защите прав потребителей я хотел получить компенсацию за ущерб полученный в следствии проведения ремонтных работ, но сервисный центр, не признает свою вину и отказался предоставлять компенсацию. При этом мне готовы вернуть только те деньги, которые были оплачены мной за ремонт, но в случае если я подпишу соглашение о том, что не имею претензий к ним. Хотел бы уточнить, как поступить в данной ситуации и могу ли я рассчитывать на компенсацию за полную поломку ноутбука?

Добрый день. Распространяется ли закон о защите прав потребителей на договор купли-продажи недвижимости, где продавцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом? можно ли заявить пени за отказ в расторжении договора 1% в день неустойку и 50% штрафа? будет ли тогда в этом случаи применяться проценты по 395 ГК РФ за пользование денежными средствами?

Добрый день. Вопрос связан с Законом прав потребителей: могу ли я вернуть в интернет-магазин(ИП) накладные наушники(технически сложный товар), если я обнаружил недостаток? При условии, что с момента покупки прошло менее 15-и дней, а с момента получения товара из транспортной компании(доставки) прошло 3 дня?

В суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску о защите прав потребителя о взыскании денежных средств за навязанные, но неоказанные услуги при заключении договора купли-продажи. Для подтверждения доводов искового заявления хочу привлечь к участию в деле для дачи заключения Роспотребнадзор, поскольку в суде уже дали понять, что не хотят удовлетворять иск. Роспотребнадзор на обращение сообщил, что продавцом при заключении договора действительно были нарушены требования закона, соответственно условия сделки являются ничтожными, а полученные денежные средства за недействительные условия подлежат возврату покупателю. Как указывает у себя на сайтах Роспотребнадзор стороны могут привлечь их для дачи заключения на основании ст.47, 40 О защите прав потребителей. При этом не предусмотрено оснований для отказа со стороны суда в рассмотрении (удовлетворении) заявленного ходатайства лица, участвующего в деле (в качестве которого, как правило, выступает заинтересованный пострадавший потребитель), о привлечении Управления Роспотребнадзора как государственного органа, наделенного законом соответствующими полномочиями, для указанной цели. В этой связи любого рода отказ в привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения по делу будет свидетельствовать о воспрепятствовании реализации уполномоченным органом государственной власти возложенной на него функции по защите в судебной инстанции нарушенных гражданских прав, что, в том числе, может рассматриваться как неправильное применение норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела. Т.е. получается, что при заявлении такого ходатайства стороны отказать в привлечении Роспотребнадзора не могут, даже если им это невыгодно, поскольку не вписывается в выбранную судом позицию по делу для последующего решения или все таки могут и не привлечь сославшись, что исковое заявление права и обязанности Роспотребнадзора не затрагивает