Какие перспективы в суде у продавца?

Передача указанной суммы планировалась после оформления на меня смежного участка (также принадлежал продавцу по его словам) однако это оказалось не так. Имеет ли юридическую силу данная расписка если в дкп стоит 6 и в дкп написано что продавец получил всю сумму. Какие перспективы в суде у продавца?

 Добрый день!

 Ваша расписка — одностороннее обязательство, которое Вы вправе оспорить в судебном порядке.

Но проблема может возникнуть в том, что в расписке Вы указываете, что должны за приобретенное домовладение с указанием адреса, а не за смежный участок.

 Далее продолжу.

Здравствуйте.

Да, расписка имеет юридическую силу — это документ, который подтверждает обязательство в передаче денег. Она используется в качестве приложения к другим договорам или может оформляться как самостоятельный документ. 

По сути, у вас обязательство в соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, т.е займ — обязательство передачи денег.

Она должна быть такой, что бы давала возможность установить существенные условия предоставления денег. 
В суде, расписку должны принять в качестве доказательства.

Здравствуйте. 

1. 

Имеет ли юридическую силу данная расписка если в дкп стоит 6 и в дкп написано что прожавец получил всю сумму

Здесь вопрос не в юридической силе расписки (сама по себе расписка такую силу имеет, если она действительно составлена одной из сторон, в ней есть необходимые реквизиты и пр.), а в том, каково ее содержание, насколько оно доказуемо. 

По-хорошему нужно видеть содержание расписки, но если в ней все обозначено так, как Вы указываете, и покупателем переведена вся сумма, содержащаяся в договоре купли-продажи, особых перспектив для продавца, на мой взгляд, не усматривается. 

Полагаю, что из смысла указываемых Вами формулировок получается так, что расписка говорит о «недостающих» средствах. И эти недостающие средства должны быть как бы частью общей суммы в договоре, то есть 6 миллионов. И в случае обращения в суд Вы сможете указывать, что вся сумма была уплачена сразу, и поэтому в рамках расписки ее платить уже не нужно было. Здесь, правда, у суда могут возникнуть вопросы, если расписка была написана уже после регистрации права собственности или вообще после составления договора купли-продажи. 

В этом смысле, Вам нужно ссылаться на общий принцип буквальности договора, а продавец, наоборот, скорее всего будет пытаться доказывать, что реальная воля сторон была на уплату большей суммы. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 431 ГК РФ. 

2. Важно и то, есть ли другие, кроме расписки, доказательства взятия обязательства оплатить дополнительные средства. Но так или иначе, повторюсь, учитывая, что полная сумма из договора была уплачена, не вижу особых перспектив для взыскания именно в рамках договора купли-продажи, пусть и из расписки.