Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП?
Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?
Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП?
Добрый день!
Уточните, в связи с чем назначались аж 4 экспертизы, если первые три экспертизы были идентичны в своих выводах?
Статьей 14 Уголовно-процессуального Кодекса РФ установлена презумпция невиновности:
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
На мой взгляд, если три экспертизы сделали выводы о том, что смерть наступила от алкоголя и наркотиков, то непонятно, в связи с чем были назначены последующие экспертизы.
Как оценит их судья, без изучения этих экспертных заключений даже предположить невозможно.
Далее продолжу.
Здравствуйте.
. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП?
Если в первых трех экспертизах выводы идентичны, а в четвертой имеются недостатки, то именно первые три и должны браться за основу. Нужно понимать в чём неточность, неясность первых трёх экспертиз. Ст. 207 УПК РФ
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?
наказания не будет никакого для них. Они же не совершили какого-либо проступка. Ни о каком наказании речи не будет.
Согласно статьи 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
Если в первых трех экспертизах не допущено никаких нарушений, и выводы основаны на исследованиях биологических останков и результатах анализов, то вероятнее всего, суд примет в основу выводы этих экспертиз.
Хотя повторюсь, всё неоднозначно.
И уж если следователи с прокурорами ломают голову, направлять ли дело в суд или назначить ещё одну экспертизу, то юристы, которые в глаза не видели материалы уголовного дела и эти заключения экспертов, Вам не дадут 100% ответ.
Ссылайтесь на ст. 14 УПК РФ — презумпцию невиновности, поскольку сомнения в выводах экспертов не устранены, следовательно выводы должны толковаться в пользу обвиняемого.