Я затопила соседку, в претензии она указала ущерб по экспертизе на 350000 тысяч, в иске же она указала совершенно

УК на момент ремонта разрешила соседу провести врезку в общедомовой стояк канализации (1 этаж, право собственности в квартире долевое), бумагу обещали дать позже, через некоторое время УК состав сменился и бумагу согласования не дают. Кто правомерно может дать заключение, что врезка не несёт нагрузку и ущерб стояку? Или решение возможно только через иск в суд.

Добрый день. Предыстория. Был процесс по возвращению денег предварительно уплаченных как аванс/задаток за жилье. Отказались от покупки из-за нечистоплотности продавца. Суд, апелляция и кассация. Как итог - вернули уплаченные деньги, во взыскании штрафных денег с продавца аппеляция отказала. Судебные издержки мы не требовали возместить, так как рассчитывали что штраф их покроет. То есть иск удовлетворен частично. Исполнительный лист и деньги получены. Спустя пять месяцев после получения исполнительного листа и два месяца после возвращения денег, по тому же делу получены исполнительные листы о взыскании "Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу" уже с нас и открыто производство исполнительной службой. В качестве получателя взысканного фигурирует человек которого в деле вообще не было. Как такое может быть? И что с этим делать?

Добрый вечер. В решении суда указано взыскать сумму долга неосновательного обогащения 500 т, также сумму за пользование чужими деньгами 115 т, общая сумма 615 т. В последующем истец, вновь подает иск на пользование чужими деньгами, расчет прилагает на сумму 615 т, в которую уже ранее была заложена сумма за пользование. С какой суммы должен осуществляться расчет с общей или же все таки с основного долга 500?

Здравствуйте! Был ремонт автомобиля, после ремонта неисправность не была устранена. Запчасти были предоставлены мной. Сервисная организация ссылается на некачественные детали, я считаю, что некачественно была выполнена работа. Я написал претензию и потребовал провести независимую экспертизу. Сейчас автомобиль на ходу. В ходе экспертизы возможно придется снимать детали, которые не могут быть установлены повторно. В связи с этим 2 вопроса: 1. Кто должен оплачивать эту экспертизу? 2. Должна ли сервисная организация после экспертизы восстановить автомобиль до рабочего состояния, чтобы я дальше мог его эксплуатировать и кто оплачивает новые детали, которые не могут быть повторно установлены?