Таким образом, применение настоящего пункта в качестве основания прекращения производства является технической ошибкой (опиской)

Пришла в стоматолгию, оплата была лично врачу без чеков и договора, из доказательств лечения у данного врача, есть переписка с его ассистентом о лечении и оплате, а так же книжка клиники где указаны работы, стоимость лечения и даты внесения оплаты и все это за подписью врача. Работы выполнены не качественно, задачи которые стояли не решены, задача была исправление прикуса за счет поднятич высоты зубов, чтобы при жевании перестала болеть голова, в период ношения временных конструкций с конца декабря по 15 марта, я почувствовала облегчение болей, но после установки постоянных виниров и коронок мне стали мешать передние зубы и вновь стпли возвращаться боли затылочной области головы, доктор уже два месяца подпиливает то один, то другой зуб, меняя окклюзию, и объясняет это тем, что при тотальном протезировании такое бывает, на вопрос почему все было хорошо при временных конструкциях и стало плохо после установки постоянных, говорит что такое бывает, а нп мой вопрос зачем же я тогда почти три месяца ходила с временными и мы на них искали правильную высоту, не дает внятного ответа. У меня нет на руках плана лечения, так же нет договора с доктором, вся раьота в клинике идет мимо кассы. Есть снимки кт до и после, мрт челюсти до и после. Возможно получится получить план лечения. Скажите пожалуйста, при таком раскладе вещей, есть ли у меня возможность юридически добиться Испрвления ошибки, которая я пока лишь предполагаю, произошла либо на моменте установки постоянных конструкций, либо на моменте снятия слепков. Ну это если экспетиза подтвердит ошибку. Мне интересно возможно ли мне пободаться не имея на руках ни чека, ни договора. Спасибо за внимание.

Добрый день. С истом было заключено мировое соглашение. В одном из пункте указанно: условия предусмотренным настоящим соглашением , являются окончательными и определяют взаимные обязательства сторон, в том числе неустойки и иных расходов сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением спора. Спуся время истец подал заявление о возмещение расходов на услуги представителя, говорит что в мировом соглашения речи об услугам не было. Разве данный пункт не говорит об обратном?

С мужем в разводе с 2002 года,общая дочь проживает с матерью и с момента рождения до сих пор продивает с матерью. В июле 2014 года в семье матери появились на свет еще двое детей,в начале 2015 года встали на учет,как многодетная семья. Бывший муж после развода также создал семью и имеет 2 детей. Его семья в июле 2015 года получила земельный участок,вписав без оповещения матери туда общую старшую дочь. В результате этих действий семье матери отказано в получении льготы на земельный участок,так как якобы один из членов семьи уже получил эту льготу. Таким образом право многодетной матери и младших детей,рожденных и воспитываемых в многодетной семье полностью не реализовано. Что делать в данной ситуации?

ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?

Здравствуйте. В 2020 г. умерла мама и я унаследовала дом и ее долги, по которым были открыты исполнительные производства. В 2022 г. я прошла процедуру банкротства по своим долгам, в арбитражный суд не были заявлены долги, которые унаследовала, т.к. не было решений о замене стороны. В 2022 г. юрист подал в суд о прекращении производств, но суд отказал. Один из банков подал заявление в суд о замене стороны. Взыщут ли приставы с меня долги (порядка 1 млн. р.), если прошло больше 3 лет с момента смерти, наследования и по факту на момент банкротства эти долги и так уже были мои? И могут ли приставы открывать производство после смерти должника? Свидетельство о смерти я предоставила им, также как и определение об окончании банкротства.