Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть смысл обращаться в Верховный?
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса.
Видео что я управлял автомобилем нет (показания свидетелей нет).
дуть инспектору отказался. При составлении протокола на мед. освидет. в протоколе вместо понятых - видеозапись, видеозапись в мат. дела отсутствует. Седьмой кассац. суд оставил без изменения. Есть смысл обращаться в Верховный ?
- Документ для печати.pdf
Добрый день. А как объяснялось отсутствие видео?
Этот вопрос ставился в судах?
При составлении протокола на мед. освидет. в протоколе вместо понятых — видеозапись, видеозапись в мат. дела отсутствует. Седьмой кассац. суд оставил без изменения. Есть смысл обращаться в Верховный ?
Добрый день!
Вы ничего не потеряете при обращении в Верховный Суд РФ, а вот если не направите жалобу в ВС РФ, то не используете шанс возможной отмены постановления.
Так, согласно ст. 30.13 КоАП РФ:
1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Жалоба госпошлиной не облагается, поэтому, на мой взгляд, надо пройти все ступени обжалования до конца.
Видео что я управлял автомобилем нет (показания свидетелей нет).
Полагаю, что есть рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что Вы управляли транспортным средством, поскольку в прикрепленном постановлении 7го Кассационного суда общей юрисдикции указано, что судом установлено, что В.В.В. управлял автомобилем.
Для установления данного факта не обязательны сторонние свидетели. Суды исходят из того, что у сотрудников ЛПС нет мотивов оговаривать граждан, они стоят на страже закона в области безопасности дорожного движения.
Поэтому если в деле есть рапорт сотрудника ДПС такого содержания, а ещё если сотрудники были допрошены в качестве свидетелей, то шансов на отмену постановления по этому основанию не будет.
Тут можно привести в пример одно из дел, рассмотренных ВС РФ, который указал
(Дело №5-АД21-29-К2 )
В Вашем же случае вообще нет записи.
При этом, участие понятых и видеозапись являются альтернативными способами обеспечения законности процессуальных действий.
В силу ст. 24.1 КоАп РФ
При этом, под разрешением в соответствии с законом понимается не только выенесение постановления в пределах санкции, но и соблюдение процедуры привлечения.
В Вашем случае она не соблюдена
Полагаю, что шансы есть
А в протоокле об АПН есть указание на то что приобщается видео?