8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

В поселке городского типа МО сделали дорогу, через два месяца после она стала вновь в плачевном состоянии, одни ямы

В поселке городского типа МО сделали дорогу, через два месяца после она стала вновь в плачевном состоянии, одни ямы. Администрация местная не реагирует на жалобы и просьбы о встрече жителей. Помогите составить жалобу .

, Елизавета, г. Москва
Анна Бабикова
Анна Бабикова
Юрист, Компания "Корпорация юристов", г. Ижевск

Здравствуйте!

Так как Администрация бездействует Вам необходимо обратиться с жалобой в Прокуратуру.

Подготовка жалобы готовится на платной основе в соответствии с требованиями сайта 

Здесь в этом разделе предоставляются исключительно консультации.

0
0
0
0
Елизавета
Елизавета
Клиент, г. Москва
Письмо на телевидение, например канал 360* Подмосковье возможно? Или это сотрясение воздуха?

Примерный образец текста:

Обращение в Прокуратуру по поводу плохой дороги

от _____________________________________

_______________________________________,

проживающего по адресу: _________________

_______________________________________

_______________________________________

Заявление

Настоящим сообщаю Вам о нарушении федерального законодательства РФ в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения и нарушении законных прав граждан РФ (участников дорожного движения). «___»__________201__г. мною на территории дороги по адресу: г............., ___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, были обнаружены многочисленные повреждения дорожного покрытия, размеры каждого из которых превышают нормативы, установленные ГОСТ Р 50597-93, и которые могут представлять серьёзную опасность для дорожного движения.

Считаю, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в необеспечении надлежащего качества дорог общего пользования является незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, способствует росту возникновения ДТП на дорогах города.

Согласно п.4 ст.6 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», «органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.»

Согласно п.1 ст.12 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., «ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения».

Согласно п.2 ст.12 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., «Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.»

Согласно п.5 ст.14 федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится «Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения...»

Согласно ст.13 федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации», «К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

— п.1 — «осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения».

— п.6 — «осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения».

Согласно п.1 ст.24 федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г., «Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации».

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Максимальный срок, предусмотренный ГОСТ Р 50597-93 для исправления повреждений дорожного покрытия, составляет 10 суток. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанные требования закона администрацией г… не выполняются. Таким образом, местная администрация не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

При таких обстоятельствах бездействие местной администрации, выразившееся в неисполнении указанных требований в области безопасности дорожного движения, существенно нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на безопасность при осуществлении дорожного движения.

В связи с изложенным, прошу:

1. Проверить состояние автодороги по указанному адресу на соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93.

2. Принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона, в судебном порядке в защиту неопределенного круга лиц обязать местную администрацию муниципального образования привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями закона и ГОСТ.

3. Привлечь виновных к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

4. По существу моего заявления и о принятых мерах сообщить мне письменно.

«___»_________________202__г.

____________________________

подпись

Источник:https://m.vk.com/wall-75563397_2842

0
0
0
0
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.5

Здравствуйте!

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14,  Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены данные вопросы. 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/3833e3cb4937e36a82337aa86ce26f2c87798147/

также ст.13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/d1fff908c2d37e4a021fca66e5cb54074d8c66e3/

Вы обращались письменно в адрес администрации городского посления есть ответы? Как вариант обратиться в   вышестоящую администрацию, в адрес губернатора, депутатов районного и регионального уровня.

Также можно подать жалобу в прокуратуру. Пуст ь прокуратура проведет проверку и в случае выявления нарушений примет меры прокурорского реагирования.В том числе прокуратура в порядке ст.45 ГПК РФ может выйти в суд с иском в отношении неопределенного круга лиц .

Если Вам нужна будет помощь в составлении документов и обращений обращайтесь ко мне в чат. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Законно ли это моё намерение и как это сделать, если связаться ни с кем не получается?
Можно ли вернуть аванс (предоплату), уплаченный фирме-изготовителю кухонь? Приезжал замерщик, был составлен проект, аванс мной внесён, но после этого, на этапе согласования некоторых поправок к проекту (который ещё не запущен в изготовление!), начались непонятные мне задержки. Сотрудник фирмы-замерщик уже три месяца не присылает мне окончательный проект, на связь выходит неохотно, только после 5-6 моих звонков и/или сообщений по "вотсапу", на вопрос о причине задержек отделывается отговорками, срока запуска в производство не называет, последнюю неделю вовсе не отзывается. С руководством фирмы связаться нельзя - по телефону фирмы можно только оставить "заявку" на такую связь. Делал это трижды - без результата. Хочу отказаться от услуг данной фирмы и вернуть аванс. Законно ли это моё намерение и как это сделать, если связаться ни с кем не получается?
, вопрос №4169634, Виталий, г. Москва
Банкротство
Здравствуйте, скажите пожалуйста могу ли я спустя 2 месяца после решения о признании банкротом (физическое лицо), зарезервировать ИП?
Здравствуйте, скажите пожалуйста могу ли я спустя 2 месяца после решения о признании банкротом (физическое лицо), зарезервировать ИП? Спасибо
, вопрос №4168957, иван, г. Пятигорск
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
700 ₽
Земельное право
Этот новый сосед говорит, что можно сделать дорогу вокруг его участка для проезда к моему участку и что если хотите, делайте эту новую дорогу сами
Здравствуйте! Купил дом. К нему был единственный подъезд. Чуть позже кто-то купил участок вместе с единственной дорогой, которая ведет к моему участку. Поставили забор. Проехать к своему участку не могу. Этот новый сосед говорит, что можно сделать дорогу вокруг его участка для проезда к моему участку и что если хотите, делайте эту новую дорогу сами. Вокруг его участка вековые деревья и лес. Как быть? Хотим обратиться в прокуратуру и пожарную инспекцию, т.к. пожарная машина точно не пройдет к моему участку.
, вопрос №4168400, Алексей Олегович Веслополов, г. Чита
Защита прав работников
Первого июля смена дневная, а со второго отправляют в отпуск, лишают ночной смены и двух выходных после смены, законно ли это?
Работаю сторожем по сменно, по 12 часов. Первого июля смена дневная, а со второго отправляют в отпуск, лишают ночной смены и двух выходных после смены, законно ли это? В моем понимании я должна пойти в отпуск с пятого числа( 2 отработала бы в ночь и 3, 4 выходные), права ли я?
, вопрос №4168385, Никонова Юлия Сергеевна, г. Владивосток
Дата обновления страницы 13.11.2023