Должен ли пойти директор навстречу маме с маленьким ребенком?

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, подписали с продавцом предварительный договор с задатком о покупке дома и земельного участка. Но спустя несколько дней в ходе осмотра канализации, выявили, что указана городская канализация в документах, а по факту канализация переделана и теперь она работает с помощью погружного насоса, который все перекачивает. Мы настаиваем на обоюдном расторжение сделки, а продавец уверяет, что мы должны писать отказ от сделки. При этом в договоре купли продажи нас не устраивают некоторые пункты, а продавца не устраивают наши изменения. Как в таком случае быть с задатком ? Должен ли продавец нам его вернуть?

Можно ли привлечь покупателя к ответственности если он, расплачиваясь на кассе, положил купюру, а потом незаметно забрал её назад Кассир не заметил этого и отдал товары Какую ответственность несёт кассир? Должен ли кассир платить недосдачу из своего кармана?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Здравствуйте! Внесла предоплату за фотосессию 2000 руб, за день до съемки фотограф написал, что изначально при бронировании неправильно указал адрес проведения фотосессит и прислал новый адрес, до которого нам ехатьт 1 час, до предыдущего адреса нам было ехать 10 минут (выбирали мы студию по расположению, чтобы недалеко ехать). Я отказалась от съемки, фотограф вернул предоплату , но не 2000 руб как вносила я, а 1880 руб, сказал что это комиссия эквайринга. Правомерно ли это? Должна ли я получить полную сумму возврата бещ комиссии?