Правомерно ли в данном случае вскрытие склада с материальными ценностями в присутствии комиссии без

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Занимаюсь торговлей на маркетплейсах. Пришла судебная повестка где меня вызывают в качестве ответчика по иску о защите прав потребителя. Изучил свои заказы, и нашёл этого клиента. Клиент заказывал китайские смарт часы. В карточке товара в названии было явно указано что товар китайского региона. Клиент на площадке маркетплейса составила обращение с желанием вернуть товар и деньги т.к часы на китайском и английском языке, и нет гарантийного талона с инструкцией на русском. Со своей стороны я донёс до клиентки информацию о том, как она может вернуть товар, описал способы как можно его отправить обратно в магазин, но т.к товар соответствует товару в карточке товара, расходы на доставку товара обратно в магазин ложаться на плечи клиента. Клиент упёрся рогом и требовал чтобы я ей оплатил доставку обратно и вернул денежные средства. Подскажите пожалуйста что следует предпринять в данном случае ?

У меня списались деньги с карты после пополнения после 6 дневной просрочки, хотя я предупреждал, что планирую отказаться от абонемента. Ссылка на оферту https://regymsport.ru/oferta/public_oferta.pdf . Меня интересует пункт 5.2.3 насколько юридически правильно составлен этот пункт. Учитывая, что я абонемент плачу на месяц и не пользовался их услугами. Они сказали, что согласно данному пункту они ничего не вернут, так как сумма по прейскуранту в день по 233 рубля после просрочки. Не нарушает ли данный пункт права потребителя? Хотел еще уточнить, указано, что можно расторгать в одностороннем порядке автоматически. А пунктом ниже только при личном присутствии

В группе карантин по кори. У меня медотвод от всех прививок, справка работодателю предоставлена. Прививки от кори нет, так как. старше 55 ее не ставят. Кровь на антитела сдала. От работы отстранили, правомерно ли это? И еще, если я уйду на больничный, будет ли он оплачен.