8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Что по смыслу закона понимается под провокацией взятки?

№1

Козлов осужден по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, п. «а», «б», «к», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Козлов во время, когда охотничий сезон открыт не был, выехал в район охотничьих угодий, имея при себе охотничий карабин со снаряженным магазином. Председатель общества охотников и рыболовов Лопатин и член данного общества Туров, обнаружив факт незаконной охоты, выполняя свой служебный (Лопатин) и общественный (Туров) долг, попытались задержать Козлова. Козлов, имея возможность скрыться, но опасаясь, что будет впоследствии изобличен, тремя выстрелами из карабина убил Лопатина и Турова. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Козлова в части вменения квалифицирующих признаков убийства.

№2

Григорьев осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства при следующих обстоятельствах.Григорьев, будучи уверенным, что его сожительница Будко забеременела от Калаева, в ходе ссоры взял охотничье ружье и выстрелил ей в голову, в результате чего Будко скончалась. Будко беременной не была.

Необходимо с учетом требований квалификации действий виновного при наличии фактической ошибки решить вопрос о правильности уголовно-правовой оценки содеянного Григорьевым

№3

Кошкин при разбойном нападении заставил Денисова снять с себя шапку, дубленку и золотую печатку, а затем закрыл потерпевшего в гараже на замок. Завладев этим имуществом, а также автомашиной потерпевшего, Кошкин скрылся. Суд при квалификации действий Котова указал, что содеянное им в отношении потерпевшего Денисова охватывается составом разбоя и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Необходимо решить вопрос об ответственности Кошкина за похищение человека или незаконное лишение свободы.

№4

Лавров осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Лавров напал на Пашину, избил ее и, угрожая убийством, совершил с ней половой акт в естественной форме. После чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, Лавров совершил с ней половой акт per rectum. Суд, квалифицируя действия Лаврова как единое продолжаемое преступление, мотивировал свое решение тем, что второй половой акт виновный совершил непосредственно после первого и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

№5

Рашидов осужден по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Рашидов, разбив стекло в раме окна, проник в дом Бубнова. В ходе судебного следствия Рашидов пояснил, что в тот день он получил заработную плату и в деньгах не нуждался. Рашидов заявил, что был сильно пьян и проник в дом потерпевшего Бубнова в поисках ночлега. Из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что Рашидов не намеревался похитить какое-либо имущество, находившееся в доме. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

№6

Андреева заключила договор с Костиными, родителями девочки Насти двух с половиной лет, по которому в ее обязанности няни входил уход за ребенком (кормление, гуляние, массаж). Однако во время прогулок с Настей Андреева просила у граждан денег якобы «на проведение дорогостоящей операции ребенку за рубежом», вешая табличку соответствующего содержания на шею Насти. Необходимо решить вопрос о квалификации действий Андреевой.

№7

Хорьков и Соколов осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Хорьков выяснял у Соколова, где можно взять аккумулятор стоимостью 8 тыс. р., и тот предложил снять его с автомашины Духова, рассказал, как это нужно сделать. Хорьков похитил аккумулятор и продал его. Хорьков признан судом исполнителем кражи, а Соколов — пособником. Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право-вой оценки действий Хорькова и Соколова как кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

№8

Дедов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Дедов, находясь в квартире своей знакомой Демченко, изнасиловал ее. После того как потерпевшая вырвалась и убежала из квартиры, Дедов похитил имущество Демченко на сумму 251 000 р. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного

№9

Демин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Демин, директор фирмы «О.», признан виновным в уклонении от уплаты налога на прибыль организации в сумме 5,5 млн р. и налога на добавленную стоимость в сумме 520 тыс. р. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

№10

Сидоров, находясь в нетрезвом состоянии, хотел узнать процентные ставки по срочным вкладам в коммерческом банке «Кавказ», но сотрудник частного охранного агентства Бедрик не пустил Сидорова, угрожая побоями. Сидоров не послушал охранника, назвал его «сторожевой собакой» и попытался войти в банк. В ответ на слова Сидорова Бедрик три раза ударил его резиновой палкой по голове и спине, причинив легкий вред здоровью. Необходимо решить вопрос о квалификации действий Бедрика.

№11

Барков и Хачатуров, захватив автобус с находившимися в нем гражданами, требовали предоставить им оружие и самолет. Свои требования осужденные сопровождали угрозой рас-стрела захваченных ими граждан, а также угрозой взрыва канистр с бензином и серией выстрелов из автомата в воздух. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Баркова и Хачатурова за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

№12

Борисов незаконно приобрел и хранил у себя дома без цели сбыта наркотические средства: марихуану весом 1 130 г и гашиш весом 6,31 г. При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Борисова по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступные действия с марихуаной) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступные действия с гашишем). Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Борисова с точки зрения оценки их как совокупности преступлений (совершенных с различными видами наркотических средств). Каким образом решается данный вопрос в ситуации, когда размер одного наркотического средства, изъятого у виновного, отвечает критериям крупного размера, а второго — критериям особо крупного? Как определяется крупный и особо крупный размер наркотического средства?

№13

Шелков, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительной колонии, пронес на территорию колонии сотовый телефон для незаконной передачи осужденному Киселеву. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Шелкова.

№14

Смолкин, начальник управления ГИБДД, решив свести счеты со своим подчиненным, инспектором ГИБДД Васильевым, посредством третьих лиц (Кротова и Золотова) предложил Васильеву в качестве взятки 3 тыс. р. Васильев отказался. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Смолкина по ст. 304 УК РФ. Что по смыслу закона понимается под провокацией взятки? Укажите признаки субъекта данного преступления. Каким образом следует отграничивать провокацию взятки от такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент?

Показать полностью
, Костя, г. Москва
Дмитрий Бирюков
Дмитрий Бирюков
Юридическая компания "юрист Бирюков Дмитрий Павлович", г. Йошкар-Ола

Провокацией взятки называется попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

0
0
0
0

Таким образом, уголовно-наказуемой является только та провокация, которая совершается в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

0
0
0
0

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Административное право
Законно ли это, с учетом того что мое решение вступило в силу до вступления в силу закона?
Добрый день. В Феврале 2023г. Вступило в силу решение прекращение УД (уход от уплаты налогов ст.199) и вынесение судебного штрафа. Сейчас с отделения росгвардии мне пришло письмо о том, что меня хотят лишить оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, на основании п 3.7. ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года Nº 150-Ф3 (в ред. от 25.12.2023г.). Законно ли это, с учетом того что мое решение вступило в силу до вступления в силу закона? И с учетом того, что мне об этом сообщили только сейчас.
, вопрос №4123162, Никита, г. Нарьян-Мар
Автомобильное право
Что говорит закон про такую ситуацию?
Здравствуйте! У меня умер отец. У него есть машина которая оформлена на него. А кредит на эту машину оформлен на его гражданскую жену. Нас 3 наследника (двое детей 21, 15 лет и его мама) нотариус сказала, что на нем долгов и кредитов нет. А гражданская жена уверяет, что если мы вступаем в наследство, то и этот кредит (который оформлен на нее ) мы тоже обязаны забрать. Что говорит закон про такую ситуацию?
, вопрос №4122942, Ирина, г. Москва
Трудовое право
Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ?
В КТС обратилась Федина по поводу конфликта с начальником отдела. Начальник демонстративно не здоровался с Фединой, называл ее Апполинар, хотя по паспорту ее имя Полина, назначал рабочие совещания отдела на время планерок аттестационной ко- миссии, в состав которой согласно приказу входила Федина. Кроме того, однажды начальник пытался поцеловать Федину, а она ударила его по лицу. 1. Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ? КТС приняла решение: рекомендовать директору вынести дисциплинарное взыскание начальнику отдела и провести служебное расследование, а на время служебного расследования отстранить его от работы. 2. Составьте заключение юриста для директора о правомочности КТС рассматривать данный вопрос и об обязанности директора выполнить рекомендацию КТС.
, вопрос №4122531, Adelisha, г. Москва
486 ₽
Недвижимость
Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по потребляемым ресурсам тоже УК. Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету. Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ "собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам". Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать. Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать. Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую). Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
, вопрос №4121590, Илья, г. Москва
Защита прав потребителей
Или таких законов нет, и я потеряла данные деньги?
Добрый вечер! Возникла следующая проблема. 31.12.23 я забронировала жилье на сайте Суточно.ру на даты с 15.06.24 по 30.06.24. Оплатила бронирование в размере 8 365 рублей. Сегодня 16.05.24 выяснилось, что я не могу выехать по личным серьезным обстоятельствам из города, соответственно я хотела отменить бронь и вернуть деньги за эту бронь. Перешла на сайт в личный кабинет, нажала на кнопку "отменить бронь" и мне высветилось, что из суммы в 8 165 рублей мне вернуть все лишь 1 673 рубля. Предупрежу заранее, что я в курсе того, что каждый хозяин сам устанавливает правила и условия отмены бронирования и возврата денежных средств в случае отмены. Проблема в том, что я не помню какие были правила, ведь я бронировала практически полгода назад, я же не робот, чтобы запоминать такую информацию. Я согласна с тем, что возможно, ВОЗМОЖНО, меня предупредили во время бронирования и оплаты брони об условиях отмены бронирования и я могла где-то установить галочку или что-то похожее. Я не уверена в этом, потому что совершенно не помню, но и не отрицаю, что такое могло быть. Значит, логичнее всего должно быть то, что эти правила и условия бронирования должны быть в свободном доступе у арендатора, в виде ссылки или pdf файла или просто это могло быть указано в ваучере, который мне выслали сразу после оплаты бронирования. Я решила поискать эти правила и условия, вдруг я и вправду пропустила что-то, не увидела и согласилась. Тогда я соглашусь, что я добровольно подписалась на это и согласилась и несу полную ответственность за отмену брони. Ведь я была предупреждена сразу же и эта информация есть в свободном доступе. Но проблема в том, что ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ НИГДЕ АБСОЛЮТНО. Я искала во всех источниках, где есть хотя бы намек на мое бронирование. Я проверила весь сайт вдоль и поперек, личные сообщения на сайте, уведомления, посмотрела ваучер, посмотрела сообщения на электронной почте (там кстати нет вообще никакой информации о том, что я делала бронь), в Telegram мессенджере посмотрела (туда мне пришла сообщение об успешной оплате бронирования). Нигде, ни в каком источнике нет этой информации. Это же очень странно, я же по сути могу ознакомиться уже после бронирования с условиями отмены. Это логично, ведь бывают всякие обстоятельства. Но нет информации и все. А парадокс в том, что когда нажимаю на кнопку отмены брони, вылазит плашка о том, что вернут лишь часть суммы и ниже есть ссылка подробности. Нажимая туда, вылазит другая плашка снизу, с сообщением "По правилам объекта размещения, действующим на момент бронирования вам вернут 1673 рубля". Вопрос: по каким правилам? Где хоть какая-то информация об этих правилах? Где ссылки? Как я могу быть уверена в том, что существуют ли вообще эти правила? Нет. Нет подтверждения тому, что меня предупредили о правилах отмены. Соответственно, если я не была в курсе, и есть соответствующие подтверждения этому в виде скриншотов, то имеют ли право мне не возвращать полную сумму бронирования? Есть ли какой то закон или что-то вроде того, который сможет меня защитить в данной ситуации? Действуют ли они в таком случае по законам конституции РФ? Или таких законов нет, и я потеряла данные деньги? Я хотела им написать сейчас в поддержку, но думаю подкрепить свои слова ссылкой на законы РФ и уверенно им сообщить, что они нарушают мои права? Поэтому написала заранее Вам, чтобы выяснить. Дополнительная информация: При оплате бронирования, эти деньги дойдут до владельца жилья только после того как арендатор заселиться в снимаемое жилье. Соответственно эти деньги поступают в день заселения и дополнительно арендатор оплачивает оставшуюся сумму лично хозяину при встрече. То есть сейчас хозяин не получил мою бронь, эти деньги зависли на сайте. Соответственно, я думаю нет сейчас смысла писать хозяину и просить вернуть средства, если они до него даже не дошли. Плюс, по моему предложению, хозяин, возможно, при размещении объявления указал свои правила и условия отмены бронирования, но сайт решил не уведомлять арендатора постфактум после бронирования жилья. Хотя в думаю должна быть информация, в качестве доказательства, что арендатор в курсе всех правил и условий и что он может в любое время в с ними ознакомиться. А они, получается, не прислали информацию об этом. У меня есть скриншоты всего того, к чему у меня есть доступ о бронировании данного жилья. Вся информация, которую мне предоставил сайт. Есть ваучер, есть ссылки, есть номер бронирования. Есть скриншот самого объявления на сайте. Переписка на самом сайте, сообщение в Telegram. И там есть подтверждение, тому, что нет никакой информации о правилах отмены и возврата денежных средств
, вопрос №4120644, Валерия, г. Москва
Дата обновления страницы 17.05.2023