Закономерно ли данное требование?

Вопрос о защите прав потребителей. Я продавец. Оказываю услуги продажи колотых дров с доставкой до клиента. Дополнительно оказываю услугу укладки дров в поленницу покупателя, по предварительному согласованию, заранее, на этапе оформления заказа, чтобы взять с собой людей и грузовую тачку для перетаскивания дров. Услуга укладки является дополнительной, выполняется по желанию клиента. Покупатель заказал дрова. После доставки стал требовать чтобы ему оказали услугу укладки дров. При этом по телефону эта услуга заранее не согласовывалась. Соответственно клиент получил отказ. Далее клиент написал претензию на наш email со ссылкой на наш сайт, где описана эта услуга укладки, с требованием оказать ему эту услугу укладки в течение недели с отсылкой к закону о защите прав потребителей, вот часть претензии: "В случае невыполнения требований потребителя будут начислены пени в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (3% в день от стоимости услуги за каждый день просрочки), также буду вынужден по истечении указанного потребителем срока привлечь иных лиц и взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда.". Важные моменты. В записях разговоров слышно, что клиент не заказывал услугу укладки дров. На нашем сайте на главной странице, а также внизу на каждой странице написано: "Информация на сайте не является публичной офертой. Информация на сайте может обновлятся с задержкой. Актуальную инофрмацию, стоимость товаров, условия оплаты, доставки и самовывоза уточняйте по телефонам или электронной почте в разделе Контактная информация. Информация, предоставленная по телефону или почте - актуальна не более 24 часов с момента предоставления.". Т.е. услуга укладки на сайте действительно описана, а также указано что сайт не является публичной офертой с отсылкой к звонку по телефону. И если бы клиент попытался заказать укладку по телефону, то получил бы отказ, т.к. у нас сейчас сезон повышенного спроса а также не хватает людей. Имеет ли силу требование клиента в таком случае? Как правильно ответить клиенту без судебных последствий? По закону предоставил клиенту чек о продаже дров.

Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по потребляемым ресурсам тоже УК. Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету. Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ "собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам". Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать. Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать. Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую). Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?

Доброе утро! В 2005 году банк Русский стандарт выдавал кредитные карты на сумму 50000р. Я ее получил по почте, в договоре не расписывался, немного пользовался ей, своевременно оплачивал задолженность, затем она была утеряна и кем то обналичена. После этого я долг не погашал. До апреля 2024г. банк ни каких требований о погашении задолженности не предьявлял. В конце апреля 2024г. о судебных приставов на почту Госуслуг поступило постановление о взыскании долга. По истечению стольких лет я обязан оплатить данную задолженность?

Аренда нежилого помещения. Физическое лицо принадлежащий ему, сдает в аренду помещение в г. Москва, 140 м. кв, организации (на УСН, доходы минус расходы 15%), в которой является учредителем. Арендатор является обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо - арендодатель является единственным участником (размер доли в уставном капитале - 100%). Физическое лицо является резидентом РФ. Организация оплачивает ему арендную плату, включает их в расходы и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% за арендодателя. 1. Поскольку здание - нежилое, то может ли данная деятельность передача в аренду нежилого помещения, расцениваться как предпринимательская со стороны физ лица ? 2. Если аренду заключит с ООО (УСН с объектом налогообложения "доходы"), не возникнет ли вопрос аффилированности юридического лица и физ лица, так как арендодатель является учредителем? Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов? 3.Далее нужна оценка аренды коммерческого помещения, так как допускается отклонение на 20% от рыночных, в случае претензий от контролирующих органом, чтобы можно было ссылаться на данный отчёт, как обоснованную рыночную стоимость аренды ? 4. В помещении нужно делать ремонт, точнее перегородки, менять ворота, добавить свет (как эти расходы перенести на арендатора, и чтобы в дальнейшем не было последствий со стороны налоговой) ? Ценник за услуги указан как ориентировочный ………….

Зобов Александр Силантьевич, являющийся инвалидом II группы, приобрел в Интернет-магазине «Медик.ру» автоматический тонометр, чтобы самостоятельно измерять давление, не прибегая к посторонней помощи. Однако, когда курьерская служба доставила медицинское изделие, и Александр Силантьевич вскрыл упаковку, он обнаружил, что тонометр не работает. Зобов позвонил в Интернет-магазин, однако его сотрудники отказались что-либо предпринимать, сказав, что они отправляли исправное изделие. Александр Силантьевич рассказал об этом своему соседу по дому, и тот посоветовал обратиться в государственное юридическое бюро М-ской области, в котором могут оказать бесплатную юридическую помощь. Зобов обратился в данную организацию и попросил устно проконсультировать его по вопросу защиты его прав как потребителя (для возврата денег или замены товара), а также помочь составить жалобу в Роспотребнадзор. Однако сотрудник государственного бюро сообщил, что в данной ситуации бесплатная юридическая помощь Зобову не положена. Он должен заплатить 3000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление текста жалобы. Есть ли у Зобова, как инвалида II группы, право на получение бесплатной юридической помощи? Распространяется ли данное на право на ситуацию?