Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие есть пути решения данного вопроса?
Добрый день. Есть не большой шиномонтаж. Занялся организацией съезда к нему. Получил согласие собственника дороги, ТУ, сделали проект, согласовали проект с мин трансом, заключил через юстицию сервитут на 50 лет. Проинформировал Автодор, Построил съезд.
Изначально часть парковки уже была, (включена в общий проект съезда) была сделана раньше. При производстве проекта парковка была интегрирована в него (Указали тот же материал, размеры). Проект согласовали с мин трансом. Уведомили Автодор о начале работ. При сдаче объекта возникли сложности. Автодор настаивает на сносе, мотивируя тем, что у него не было возможности контролировать постройку части парковки. Ни каких предписаний в период строительства от Автодора не получал.
Вопросы: Правомерны ли требования Автодора о сносе объекта по данным основаниям? Какие есть пути решения данного вопроса?
Здравствуйте, Сергей.
Требуйте письменный отказ ввода в эксплуатацию и можно будет обращаться с иском в суд о сохранении объекта капитального строительства в порядке статьи 222 ГК, если он соответствует строительным нормам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Можно сделать по этому поводу досудебное экспертное заключение или в суде ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иск будет заявлен Автодором о сносе, то Вам следует подать встречный иск о сохранении объекта капитального строительства.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте! В Вашем вопросе необходимо руководствоваться Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 22. Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам
П.4. В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода частной автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территориях которых планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов, либо, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществить на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, тут важно анализировать пакет документов и согласований. В любом случаи уже при наличии спорной ситуации вопрос можно решить только получив соответствующее судебное решение.
равомерны ли требования Автодора о сносе объекта по данным основаниям?
Правомерно на основании указанного федерального закона.
Статья 26. Придорожные полосы автомобильных дорог
4. Решение об установлении придорожных полос частных автомобильных дорог или об изменении таких придорожных полос принимается:
1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
Уважаемый Сергей! Доброго! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
При сдаче объекта возникли сложности
Какие и в чем точно?
Тем более, если ни разрешение на строительство (см. ч.17 ст.51 ГрК РФ), ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Согласие же на присоединение Вами получено.
В чем тогда вопросы?
Вам письменно отказали в присоединении?