2 Условный при действии первого

Здравствуйте! В течение первого года эксплуатации у приобретенного товара был обнаружен недостаток (появилась трещина на сантехнике). 30.01.24 были отправлена заказным письмом претензия продавцу с требованием безвозмездно устранить недостатки товара. Претензия не была получена продавцом. С течением времени недостаток усугубился и скорее всего не подлежит устранению в принципе. Соответственно хочу в рамках судебного процесса вернуть товар продавцу. В данный момент готовлю исковое заявление в суд. Вопрос - могу ли я указать в заявлении одновременно следующие требования: 1. Взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения моих требований (безвозмездно устранить недостатки товара) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки 2. Возвратить мне сумму, уплаченную за некачественный товар 3. Компенсировать мне моральный вред

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Здравствуйте! Буду описывать сухо, по фактам. По наследству перешёл земельный участок. На участке было водоснабжение. Собственник соседнего участка (далее именуемый «участок №2»), обрезал трубу на наш участок. Свои действия он считает законными, так как утверждает, что это его колодец, он на его территории, и в его колодец не звериная труба. Я посмотрел документы по участку. На схеме или в описи не увидел информации о водозаборных конструкций. Не знаю должна ли быть информация о колодцах в них. Родственники, которые ранее использовали данный участок утверждают, что колодец не собственника участка №2, а распределительный (что его устанавливал водоканал и от него идут ответвления). Но тогда не понимаю, почему водоканал установил такой колодец на частной собственности. Как понять законны ли действия собственника участка №2? Куда обращаться, в водоканал? Ранее, когда труба была, у нас на участке был установлен счётчик на воду. Плату производили.