Мы с ним поссорились из-за этого и он начал угрожать мне полицией и требовать вернуть деньги, со словами "Я

Здравствуйте, Вадим. 

Нет здесь состава правонарушения с Вашей стороны и деньги с Вас даже через суд отец взыскать не сможет по статье 1109 ГК.

Ни обмана, ни тем более мошенничества с Вашей стороны не усматривается.

Если вызовут вдруг в полицию так и поясните, что каждый месяц так отец помогает, в качестве дарений деньги высылал. Вас не привлекут.

Скорее всего это пустые угрозы и не в полицию, не в суд отец не пойдёт.

С уважением! Г. А. Кураев 

Здравствуйте, Вадим,

Отец может обратиться в полицию с заявлением о хищении Вами этих денег.

Будет проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, Вас опросят. Поясняйте, как написали в вопросе. Отец ежемесячно присылает аналогичные выплаты в виде материальной поддержки (студент, питание  т.п.). Вы решили бросить учебы, переехать в другой город и начать работать. Вследствие этого, поссорились с отцом, который потребовал не переезжать и вернуть деньги в размере последнего перевода. В подтверждение, предъявите сканы приложенных к вопросу сообщений.

«Я сообщу об обмане с целью выманить деньги»

Заявление отца об обмане как способе хищения будет оценено с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/

Поскольку Вы никаких заведомо ложных сведений не сообщали, в заблуждение его не вводили, переводы от отца носят регулярный характер, добровольный с его стороны (по существу имеет место дарение) — по заявлению будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество — хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием).

Отцу разъяснят, что он вправе решить вопрос о взыскании перевода — в порядке гражданского судопроизводства.

Тем самым, он может попытаться взыскать эту сумму, подав соответствующее исковое заявление в суд. Предположу, путем отказа от исполнения договора дарения. Однако, шансы у него не велики (да и это не относится к вопросу).

С уголовной точки зрения привлечение Вас к уголовной ответственности за мошенничество — маловероятно (практически исключено).

По поводу отцовского запрета (переезд, трудоустройство, прекращение обучения) — если Вы достигли 18-ти лет — Вы полностью дееспособны и вправе принимать такие решения самостоятельно.

Желаю удачи,

Добрый день Вадим.

В данном случаи вам не грозит уголовная или административная ответственность, так как не является мошенничеством или административным правонарушение отчисления в добровольном порядке из института. Факт денежной помощи отцом в период прохождения обучения является добровольной денежной помощью. Даже если она предоставлялась в связи с условием прохождения обучения, то возврат денег в данном случаи может быть произведен в добровольном порядке.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

В случаи обращения в полицию, однозначно вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ни снять вас с поезда ни объявить в розыск вас также не могут. Во первых,  это не делается так быстро, во вторых, нет никаких оснований.

Добрый день.

со словами «Я сообщу об обмане с целью выманить деньги»

 Как уже Вам ответили, обман, как обязательный элемент состава мошенничества в Вашем случае отсутствует.

Способами хищения чужого имущества  при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии
со ст. 159 УК РФ являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.

Обман представляет собой активные действия лица, направленный на предоставление заведомо ложных сведений относительно тех или иных обстоятельств. 

В первую очередь, стоит исходить из того, что денежные средства Вы от него не просили, а следовательно, перевод им выполнен по своему усмотрению, по доброй воле. Во-вторых, в качестве условия получения денежных средств не было оговорено прохождения Вами обучения, что также исключает целевой характер данной суммы, получаемой при соблюдении определенных условий.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» на этот счет отмечает, что 

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В данном случае, предварительно между Вами не было достигнуто договоренностей о том, что перевод денежных средств будет Вам осуществляться в связи с Вашим обучением. А следовательно, у Вас изначально не было корыстных целей на получение средств, поскольку Вы не знали и не могли знать о том, что отец будет осуществлять денежные переводы.

Соответственно Вы ввиду отсутствия у Вас цели их хищения не могли заверять его о том, что будете продолжать учиться, преследую данными заверениями цель их получения.

В этой связи в Ваших действиях отсутствует умысел направленный на хищение.

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.....

Отсутствие умысла направленного на хищение данной суммы полностью исключает перспективу привлечения Вас к уголовной ответственности.

В связи с чем при обращении с заявлением в полицию, отец по итогам проведенной проверки получит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Также нет в данном случае и неосновательного обогащения.

Целям констатации неосновательного обогащения является отсутствия у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть соответствующие юридические факты, т.е. договоры, иные сделки, административные акты и другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15).

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. 

Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ и сложившуюся судебную практику (например, Определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 4г-7378/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42022/2019),в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019);

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

3) размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец — т.е. Ваш отец.

Учитывая, что перевод средств осуществляется на регулярной основе, а также то, что он на протяжении определенного времени не предпринимал действий по возврату перечисленных средств — суд вполне может прийти к выводу  том, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует и нет оснований для его взыскания.

Подобного рода ситуация например имела место в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 12-КГ21-6-К6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела ответчик указывала, что между сторонами обсуждался вопрос заключения брака, при этом истец добровольно предложил ответчику оплатить ее кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредит ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение кредита, денежные средства перечислялись на оформление визы для поездки к истцу в Польшу и покупку мобильного телефона. Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключен не был. Денежные средства в октябре 2019 г. в размере 3930 евро ответчик перечислила истцу по его просьбе для открытия бизнеса, а не в качестве оплаты долга по перечисленным ранее истцом ответчику средствам. В платежном документе какое-либо наименование платежа не указано.
Данные объяснения стороны были получены судом, однако оценка им в судебном акте не дана.
Судами такжене принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
В исковом заявлении Бень Я. указывал, что добровольно переводил денежные средства Рахматуллиной Р.Р. с целью помочь ей оплатить кредит, утверждая, что впоследствии он рассчитывал на возврат переданных денег, ссылок на то, что ответчик была согласна с такими условиями, в исковом заявлении не имеется. В своих возражениях ответчик указывала, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между сторонами.
При таких обстоятельствах суду следовало установить, на каком основании истцом изначально осуществлялись денежные переводы ответчику, поскольку последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.

Если рассматривать практику судом более низшего звена, то например, в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 88-14546/2020

отмечалось, что 

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 27 августа 2016 г. по 31 марта 2018 г. Ж.С.А. на банковскую карту Д. неоднократно осуществлял переводы денежных средств: 
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ж.С.М., перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него перед Д. обязанности по передаче денежных средств, действовал добровольно и сознательно, перечисления осуществлял многократно на протяжении более полутора лет, при этом возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлялся. Доказательств того, что денежные средства перечислялись ошибочно либо в подтверждение договорных обязательств истцом не представлено.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, нет оснований говорить о том, что сумма перечисляемых средств будет взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из всего сказанного, с учетом обстоятельств получения Вами денег их можно рассматривать как дарение, сопровождаемое фактическим вручением дара.

Таким образом отец распорядился данными средствами по своему усмотрению, передав Вам их в собственность, лишив себя права требовать их возврата.

У Вас же возникает абсолютное право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку передача средств осуществлена без каких-либо условий и оговорок, то Вы можете распоряжаться ими и в случае Вашего отчисления.

Оснований для их возврата отцу у Вас не имеется.